viernes, septiembre 28, 2007

XXV SESION SEMINARIO


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES
Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO 2007 / XXIV SESIÓN

¿ES POSIBLE UNA EDUCACIÓN SOCIALISTA
EN UNA SOCIEDAD CAPITALISTA?

PONENTE

Dr. ORLANDO ALBORNOZ

Moderador
Agustín Blanco Muñoz

LUNES 01 DE OCTUBRE del 2007
SALA "E" / 6 pm
frente a la Biblioteca Central de la UCV


Información
lfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320

Leer mas!

LA REFORMA POSITIVISTA

jean dubuffet


El problema reside en que la Constitución de 1999 se quedó corta en su misión de principal instancia teórico-legal para el control de una sociedad. Privilegiaba al jefe único pero mantenía cierta independencia de poderes, algún juego democrático que reconocía el Estado de Derecho y la soberanía del pueblo expresada en el voto.

Se mantenía la alternabilidad, la propiedad privada, la libertad de cultos, de opinión y el compromiso de llevar la democracia representativa a participativa ante el agotamiento de un modelo que no había sido capaz de encontrar solución a los grandes males de la sociedad.

Esa constitución, como las anteriores, se nutre del pensamiento romántico-ilustrado-positivista-liberal. Y en ese marco se mantiene el propósito de resguardar ‘la democracia’, a pesar de que no se cumplan los postulados de igualdad y libertad. Se entiende que es una sociedad de clases que se acoge a las leyes que rigen en el mundo y que no han sido alteradas por las ‘revoluciones’ que hasta ahora se conocen.

En lo teórico, la concepción materialista introdujo tesis importantes para la comprensión del hombre, la sociedad y el mundo: la historia es el hacer de todos. Pero en la práctica esa visión de la historia sigue anclada en el papel que cumplen ‘los grandes hombres’.

En nuestro caso, cuando se invoca los ‘cambios revolucionarios’, se tiene el cuidado de mantener el privilegio de unos hombres “escogidos por la sociedad como sus líderes” que controlan las maquinarias del mando-poder para crear sus propias estructuras burocráticas, que incluyen la creación del culto a su personalidad y un Estado a la medida del ‘máximo jefe’.

Eso es exactamente lo que ocurre con la proposición de Reforma Constitucional (ya aprobada y aplicada en la práctica). Todo gira en relación a darle rango constitucional al poder de nuestro emperador-monarca-príncipe-rey. El hombre necesario, único e inigualable. Y, en consecuencia, todos los poderes –populares o burocráticos- dependen del Ser Superior. Sancho, en nombre de una tal ‘revolución’ se mantiene vivo el guzmán-gomecismo-militarismo-positivismo socialista del siglo XIX!


Ultimas Noticias, 29 de septiembre del 2007

Leer mas!

jueves, septiembre 27, 2007

¡VAYA, VOTE Y SOBREVIVA!


Deje la incertidumbre a un lado. Tranquilícese y decida de una vez el asunto de su voto por la llamada reforma constitucional. No se quede con remordimiento de conciencia. Si quiere votar, porque cree que esa es una forma de luchar contra este régimen de destrucción, y si considera que así va a cobrar, no deje de votar. Esa es su responsabilidad y debe asumirla.

Eso sí, recuerde aquellas voces encabezadas por Súmate que decían que sólo se podía votar si se cumplían las tan publicitadas condiciones, que eran la única garantía de que no se cometería fraude. Tenga en cuenta que todo eso quedó a un lado desde el 03D-06.

El candidato de la ‘Unidad Nacional’ acabó con esos remilgos y dijo haber perdido en limpios y transparentes comicios. De modo que quienes hablaban de fraude y exigían el cumplimiento de condiciones, quedaron ahora sin discurso y no pueden hacer otra cosa que llamar a votar para sacar ya al ocupante de Miraflores.

De tal manera que si usted votó por Rosales como ‘Plan Alterno’, en esta ocasión le corresponde votar por el No. Y debe hacerlo porque, como dice Teodoro Petkoff, en este momento no hay un plan alterno. Todo está claro: cualquiera de los caminos conduce al voto. Y esto lo dice el mismo actor, con la misma tranquilidad con la que ayer afirmó que se ganaría y cobraría. Y después se reconoció que aquello había sido una ‘mentirita blanca’.

De modo que, con esa lógica, es obligado concluir que con o sin plan alterno, hay que votar para que se produzca el bonito acto democrático, mediante el cual se imponga la otra parte y se llegue a comienzos de diciembre al socialismo del siglo XXI por la vía pacífico-electoral.

Esta es la tragedia de nuestros políticos: el apego a los viejos esquemas y a la “negociación democrática”. A un candidato se le antepone uno o más candidatos, como ocurrió en diciembre. Y a este proyecto de reforma no es posible enfrentarlo porque no hay fuerza-condiciones para hacerlo.
Por ello, lo único que prospera es ir a votar. La innovación política es destacada: cuando no puedes con el enemigo te unes a él y le das el voto a su causa. ¿Quién dijo servilismo y complicidad?

Y quienes llaman a hacerlo ni siquiera se les ocurre decir que van a derrotar la proposición de los 33 cambios en la ‘constitución bolivariana’ a la que ahora defienden ‘las oposiciones’ con fuerza y decisión.

El ex-candidato Rosales lo gritó y sintetizó en el mitin de la defensa de la zulianidad 21/09/07: vamos a la calle a defender nuestra constitución bolivariana. Sólo le faltó decir que era la mejor ‘bicha’ del mundo. Por ello, el debate planteado no tiene nada que ver con el fondo del asunto. Todo se limita a discutir si la votación debe ser en un bloque, en varios o artículo por artículo.

Con esto ‘las oposiciones’ sólo tratan de impedir que se apruebe todo el paquete y queden fuera cuestiones como la reelección indefinida porque se corre el peligro, ante el vacío que padecemos, que el GP se quede montado en el coroto de por vida, como un Juan Vicente Gómez cualquiera.

En la pasada campaña electoral el GP dijo en muchas oportunidades que quien votara por él votaba por el socialismo. Y ahora dirá que se ratificó que la mayoría de los venezolanos, en pulcros comicios, se decidió por un socialismo que nace con el sello-garantía de la democracia: el voto.

Si usted quiere contribuir con la materialización de este discurso “participe en el límpido proceso electoral que se avecina”. Pero entienda y acepte que hay otras posiciones que no ven las cosas de esa manera. Entre éstas está la de quienes se apartan del jueguito del si o el no y planean la necesidad de construir una política diferente que signifique la construcción del tan nombrado plan alterno.

Esto es lo único que puede tener algún sentido en este terreno electoral. Lo otro es seguir indefinidamente en el debate-desgaste que nos imponen, por una parte ‘los oficialistas’ y por otra las ‘oposiciones’ para controlarnos y dominarnos.

De esta profunda crisis política sólo se podrá salir con políticas innovadoras que no pongan el acento en las viejas prácticas del próximo ‘caudillo necesario’ del positivismo, sino en la intención y el hacer creador y trascendente. Se requiere entonces de actores que sean capaces de enfrentar con base y a tiempo los planes autori-totalitarios y militaristas que avanzan a paso de destructores.

Cuando se puso a andar lo que de inmediato calificamos como la trampa de los consejos comunales (Ultimas Noticias, 20/01/07) no hubo protestas. ‘Los oficialismos’ montaron el poder popular y hasta le cambiaron el nombre a los ministerios.

Se invirtieron inmensas sumas en las nuevas e ilegales estructuras “para el poder popular” y ninguna de ‘las oposiciones’ protestó. Lo hacen ahora cuando, simplemente se le va a dar rango constitucional a lo ya establecido.

¿Quién puede negar entonces que de una manera u otra todos tenemos metida la mano en el impulso e implantación de ese ‘socialismo’ llamado a terminar de destrozar este ex-país?

¿Se habrá dado cuenta el colectivo que mientras no se organice y permita que éste sea territorio de ‘los oficialismos y ‘las oposiciones’, seguiremos rumbo a la peor sobre-descomposición?

¿Aceptaremos impasibles el destino de una sociedad de sobrevivientes?

abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com


Leer mas!

viernes, septiembre 21, 2007

QUÉ HACER


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
Instituto de Investigaciones / FACES
Universidad Central de Venezuela


SEMINARIO 2007 / XXIV SESIÓN

QUÉ HACER

DEBATE SOBRE LA HISTORIA QUE
TENDRÁ QUE SER

Moderador
Agustín Blanco Muñoz

LUNES 24 DE SEPTIEMBRE del 2007
SALA "E" / 6 pm

frente a la Biblioteca Central de la UCV

Información
Tlfs / 6052536 / 6052563 / telefax 5500784 / 0416-6387320
abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com

Leer mas!

PRECISIONES DE LA “FIESTA ELECTORAL”


El tema electoral milita en el aburrimiento. De allí la solicitud de precisiones, a fin de no contribuir al fastidio y la consecuente saturación.

Los interesados suelen aplicar la vieja práctica de atiborrar para que la gente tienda a apartarse de lo que le angustia. Ellos saben para dónde van pero impulsan la confusión para que el colectivo no adquiera conciencia de la situación y, en consecuencia, se le pueda manipular.

A este objetivo contribuyen ‘los oficialismos’ y ‘las oposiciones’. Los primeros para afianzar la idea de que lo más importante, patriótico y revolucionario es el voto que le dará ahora rango constitucional al socialismo del siglo XXI.

Los segundos van más lejos porque son portadores de varias posiciones con lo cual se contribuye a confundir más, es decir, a actuar a favor del contrario.

Porque ‘las oposiciones’ son garantía del triunfo de ‘los oficialismos’. Mientras mayor es el abanico de posiciones encontradas sobre lo electoral es más firme el apoyo al régimen.

Hay quienes piensan que se trata simplemente de competir por el Si o por el No. Esta posición pierde de vista lo que es el CNE como instrumento a favor de ‘los oficialismos’.


Frente a esta posición, y al margen del debate sobre si votar o no, surge el llamado a la insurrección, el levantamiento, sublevación. Pero no se habla de armas sino de “insurrección cívica” que consiste en una movilización de calle para impedir la reforma constitucional.

En el momento culminante se convocará a la gente a marchar ‘para allá donde tú sabes’. Y nadie regresará hasta lograr el objetivo. Así planteado esto no tiene sentido.

Tampoco lo tiene la variante que convoca a tomar la calle a la misma hora a lo largo y ancho de este ex-país y permanecer en los sitios hasta conseguir los resultados deseados. La diferencia con lo anterior es el alcance de la convocatoria.

En ambos casos se parte de la premisa-creencia de que la gente va a responder a un llamado-convocatoria a tomar la calle sin ningún tipo de respaldo. Eso no ocurrirá porque no hay disposición a participar en otro 11 de Abril.




Estas convocatorias parecen tener el sello de la vieja política. Ya las direcciones respectivas determinaron lo que debe hacerse: llevar al colectivo a la calle sin cumplir con los requisitos de la preparación-organización. Se atiende sólo al indicador emoción-adrenalina.

Quien actúe hoy a partir de la subjetividad se expone a recibir “todo el peso de la ley” que quiera el jefe único desde su posición de eje-administrador del Estado de Derecho.

Con políticas improvisadas y elaboradas desde arriba, sin participación del colectivo, no se puede responder adecuadamente a un régimen que las propias oposiciones caracterizan como autoritario y totalitario y que utiliza a su favor el aparato violento y militar del Estado.

No se trata de hacer ningún tipo de llamado a la violencia, pero tampoco se puede respaldar convocatorias con tono de desafío y realidad de derrota.

Hemos sostenido que la reforma no sólo está aprobada sino que hoy se aplica ‘a paso de vencedores’ porque ‘las oposiciones’ le han permitido al régimen hacer uso de todos los espacios.

Pero la dirigencia mayor del proceso actúa con premura porque siente que no puede darle tiempo a la recuperación del adversario ni al avance de la descomposición interna que crea cada vez más poderes-caudillos, aspirantes a jerarcas, que se enfrentan al central, obligando a perfilar como invencible la figura del jefe único, todopoderoso y portador de ‘la gracia de Dios’.

Cada vez el ‘gendarme se siente más necesario’. Sólo él puede contener las ambiciones de ‘los suyos`.

A este respecto, a todo grupo-fracción le permite avanzar en la corrupción-enriquecimiento. Y sólo pone como condición que se reconozca y acate su autoridad.

Los boliburguerianos gozan hoy de muy buena salud y comienzan a relacionarse con una buena parte de la riqueza de ayer que ha decidido asumir el socialismo positivista del siglo XXI.

El gendarme a su vez marca las pautas de nuestra vacía política, de los ‘análisis’ y de unos medios que comunican permanentemente las “novedades del GP”. Él ocupa todos los espacios. Y lleva a políticos y estudiosos de la coyuntura política a conclusiones verdaderamente frágiles.

Teodoro Petkoff (Tal Cual, 18/09/07) señala: ...“Por lo general, cuando se cuenta con un plan alternativo a no votar, que sea viable, lo aconsejable es, precisamente, abstenerse. Cuando no se cuenta con éste, ni se ven posibilidades de estructurarlo, porque la coyuntura es completamente desfavorable, lo aconsejable es votar.”

Hay que votar porque no hay un plan alternativo que ‘las oposiciones’ han sido incapaces de elaborar.

Este es el mismo dirigente de los ‘pajaritos preñados y las mentirillas blancas’ que llamó a votar por un Rosales que en su opinión, jamás podía ganar, y que ahora vuelve a plantear la legitimación-negociación, sin siquiera ofrecer ‘cobrar’.

Al lado de esta política están los demócratas positivistas de UNT, PJ, COPEI, MAS...

Por eso hemos mantenido e insistimos en la necesidad de producir una ruptura con esta política del pasado y estructurar una visión-acción que, colectivamente y con base a nuevas ideas, pueda elaborar y ejecutar el plan para la conformación de una historia que no apunte hacia una mayor destrucción.

Pero no será con la abstención por la abstención como se podrá avanzar. Es indispensable ir, además, hacia la creación de un proyecto para enfrentar los monstruos de ‘los oficialismos y las oposiciones’ y recobrar la fuerza-poder-presión del colectivo para lograr, al fin, el camino de la superación de la crisis que cada día nos vuelve más ex -país. Sobre este tema debatiremos a partir del 24/09/07 a las 6 pm en la Cátedra ‘Pío Tamayo’, Sala ‘E’ de la UCV. abm333@gmail.com




El Universal, 21 de septiembre del 2007



Leer mas!

jueves, septiembre 20, 2007

Decíamos ayer: 26 de agosto del 2005



Antes del 15Ag-04 escribimos con insistencia
sobre lo que ocurriría. Advertimos la verdadera naturaleza
del proceso que adelantaban el GP y el jefe vitalicio de Cuba,
para la destrucción de este expaís.
Y señalamos la utilización que se hacía de unas 'oposiciones'
que se negaban a entender el caracter autori-totalitario
del régimen, que encontraba una nueva forma de convalidarse
y legitimarse a través del fraude.
Una vez más se creyó que el acto electoral, en esas condiciones,
podia servir de instrumento para elegir o decidir.
La realidad está a la vista.
Y lo que está planteado hoy respecto a este nuevo
referendo aprobatorio de una reforma que ya está en marcha y
en plena activación no es más que un capítulo más en la toma
de este país.

Se volverá dar las mismas respuestas?????


INSTALACIÓN FORMAL DE VENECUBA

Cuando señalamos, inmediatamente después del 15A-04, el fin del período de la "Revolución made in USA" y el inicio de Venecuba, como la fusión de los dos llamados "procesos revolucionarios" para promover un bloque neosocialista, neocomunista o eorrevolucionario, capaz de salvar la revolución a nivel mundial, se tomó el planteamiento hasta con indiferencia. Pero al producirse el deprimente espectáculo del Aló Presidente desde Cuba el 22/08, conducido por el "magnate del petróleo" y el "emperador cubano", vistiendo ambos el uniforme verde oliva miliciano y haciendo el juramento de correr exactamente el mismo destino, se advierte que "no hay paso atrás".

No son declaraciones aisladas. Es la instalación formal de la nueva república, bajo la presidencia de Fidel Castro y la vicepresidencia de Hugo Chávez.


Una "integración" que busca incorporar otros componentes, como por ejemplo Bolivia y pasar de Venecuba a Venebocuba y dar pie a la creación de una política a nivel mundial que enfrente al "moribundo imperialismo yanqui". Queda claro en consecuencia lo que dijimos desde el inicio de este proceso de destrucción: aquí no se ha tomado ninguna vía de cambio social, sino de un creciente hundimiento-descomposición.

Y se impone hoy identificar los agentes causantes de semejante desgracia. Hay que partir del inmenso vacio-crisis que se genera desde el 27F-89. Ante las expectativas de la inmensa crisis, USA negocia en Dic.-98 con "el proyecto revolucionario" para tratar de detener el barranco. Obtuvo los mejores beneficios petroleros y comerciales. Creó el monstruo y lo aprovechó.

No se entendió lo señalado por Castro en el Aula Magna de la UCV el 03/02/98: hay que tener paciencia y no lanzarse a enfrentar al imperialismo hoy porque esta revolución quedaría liquidada antes de nacer.

Seis años después el propio Fidel, ya presidente de Venecuba, lanza la señal del alzamiento. La "revolución bolivariana", para subsistir, debe quitarse la careta y pasar a ser punta de lanza de un proyecto mundial neosocialista. Traspasar las relaciones nacionales y transformarse en entidad protegida por grandes poderes como el ruso o el chino, a pesar de sus compromisos de mercado con EEUU. También podría haber interés en Irán, Irak, India, Pakistán y otros países. Se trata de crear el "bloque multipolar neosocialista" que enfrente y derrote al imperio yanqui.

De mano de USA este proyecto revolucionario no podía sostenerse. Su única posibilidad histórica es el neosocialismo. Y el deslinde es el fraude del 15Ag-04 no advertido por los "blindados". Un desafío abierto a la contrarrevolución. Es el "salto adelanto" o el "cambio para siempre". Venezuela pasa a ser Cuba y viceversa. Dos ex países y una sola revolución dirigida por Castro y financiada con los petroPdvsa, con la disposición a defenderla cualquiera sea la sangre que haya que derramar.

Y frente a este fraude-tragedia, el otro agente creador del monstruo, la llamada oposición, sigue haciendo la política cuida espacios, busca diputados y presidente "unitarios y salvadores", sin siquiera advertir que no hay espacio-sociedad-país sino la República Dictatorial Integrada de Venecuba (RDIV). Su atraso, ignorancia o complicidad-negociación no pueden ser mayores.
mailto:abm333@cantv.net

Leer mas!

viernes, septiembre 14, 2007

EL PRECIO DEL MIEDO

Entonces había un salario para quien pudiera vencer el miedo y lograr mortales objetivos. Habría un precio por ese inmenso esfuerzo contra el miedo y para lograr salir de las penalidades y miserias que les toca padecer a aquellos 4 hombres que un destino colocó en aquella terrible aventura que Henri George Clouzot llevó a la pantalla en los 50.

En el autori-totalitarismo que nosotros padecemos el miedo tiene un crecimiento sin precedentes. Con el agravante de que aquí, hasta ahora, no abundan los aventureros dispuestos a darlo todo para vencer el miedo y derrotar a quienes hunden cada vez más a este ex-país hasta el punto de ponerlo en el lugar de la máxima destrucción. Una maquinaria de corte fascista está sembrando el miedo en lo más profundo de los seres. En la conducta de todos. La cotidianidad. Es el instrumento de control.

Y no falta, sin embargo, el continuado discurso sobre la supuesta democracia. Pero el reparo está en una libertad montada sobre el pedestal del miedo. La amenaza crece aceleradamente y se expresa en listas, en llamados obligatorios, en la programación ideológica, política, social, educacional, mental. El uso del miedo para imponer el credo ‘revolucionario’.

La sociedad, en principio ve la polarización como un recurso válido. Luego la realidad llevará a muchos opositores a los territorios del mando-poder donde abunda ‘la seguridad’, la tarifa dispuesta por la renta petrolera. Porque este es un totalitarismo petrolero con una cobertura de socialismo positivista del siglo XXI.

Sin embargo, se sigue vendiendo la idea de que ‘sólo la polarización salva’. Porque lo importante es destruir lo que nos queda con juegos como el No y Sí. Por tanto, la inmensa mayoría que hoy está fuera de los focos polarizados corre peligro. Sobre ella puede recaer todo el peso totalitario de los polarizados que ven el enemigo en un colectivo que, organizado, puede tomar actitudes irreverentes y hasta violentas.

Es el enemigo a vencer. Por ello partidos, algunos medios e instituciones fundamentales muestran preocupación por una proposición que no dice ¡insurrección ya! sino organización del colectivo para dar la guerra contra todos los generadores de padecimiento. Sancho, sólo habrá otra historia si el colectivo pone el valor por encima del precio de su miedo.
abm333@gmail.com
Leer mas!

LOS FABRICANTES DE FRAUDES


En las dos entregas precedentes tratamos lo relacionado a cómo organizar las fuerzas contrarias al presente régimen. No ha habido enfrentamientos tajantes al esquema propuesto. Pero, al parecer, buena parte de los amables lectores esperaban una especie de fórmula mágica que actuara por la vía del ‘ya’ y la sorpresa. Querían que se produjese algo no visto antes y que pudiese servir para lograr el fin de la tragedia que padecemos.

Pero como la fórmula que sometimos al debate no tiene ninguno de esos ingredientes, esos lectores se consideraron defraudados y prefirieron guardar silencio para en el fondo mantenerse en sus viejas posiciones de esperanzados en salir de esto por la vía electoral.

Uno de estos gentiles amigos me envía una larga carta para señalar que puedo tener razón en lo relacionado con la organización del colectivo, como instrumento para crear una gran fuerza capaz de exhibir un auténtico y trascendente poder popular para implantar una nueva y verdadera manera de gobernar con otro estilo y sentido. Pero hacerlo, con toda seguridad, tomaría varias generaciones.

Y además, dice, no es el momento para este tipo de discusión, hoy tenemos que montarnos todos a cumplir con la tarea histórica de derrotar el ‘Sí’. Y ya hay encuestadoras que dicen que podemos lograrlo si se consigue la derrota del abstencionismo. En este momento (cita a Hinterlaces) el 31 % del electorado votaría por la reforma, 27% por el No y el 26% se abstendría.

De modo que la constitución de la República Bolivariana de Venecuba se aprobaría con los votos de los abstencionistas. Y es por esto, concluye, que en este momento toda la atención debe estar fijada en lograr la derrota del Si y el triunfo el No. Eso es posible.

A esto respondemos en forma tajante lo que hemos dichos en otras oportunidades. Aquí el problema no es la tal reforma o el Si o el No. Estos son los elementos de la distracción. Los grandes actores del circo. Lo que ocurre es que como siempre se apunta hacia la forma y no hacia el contenido.

Lo esencial a atacar es el régimen totalitario que ya está establecido en este ex-país y que aplica en la práctica el contenido de la tal reforma. Esto es algo que hemos dicho y mantenido y que nadie ha desmentido. ¿Quién puede negar que ya el GP y su séquito implantaron un tal poder popular que es el centro de la llamada revolución de la República Bolivariana de Venecuba?

¿Qué quita y que pone la tal reforma? Vamos a un supuesto negado de que ‘la revolución’ retirase el proyecto de reforma. ¿Eso significaría un triunfo de ‘las oposiciones’? Mientras el monstruo socialista siga creciendo al paso vencedor de la renta petrolera para llenar de miseria a todo este ex-país está claro nuestro destino de sembradores de pasado y frustraciones.

Hoy actuamos como simples derrotados a quienes ha vencido un monstruo, sin otra ascendencia que la que otorga el vacío, la fuerza y la capacidad de traficar con la tarifa, la corrupción, la inmoralidad, el desafuero.

Es por esto que en ningún momento le hemos pedido ni le pediremos a nadie que vote de una u otra manera. Si quiere vaya, vote y vuelva a cobrar. Repita su 03 y 04 de diciembre. ¡Que siga la legitimación!

Vote y contribuya con el desarrollo de la nueva maquinaria de la trampa ya montada en el CNE. Contribuya a afianzar a este régimen totalitario y luego proceda a culpar a los abstencionistas y no a los armadores y realizadores de la trampa. Sigamos por esta senda del agotamiento para que el régimen siga cobrando dividendos.

Por nuestra parte no nos cansaremos de seguir con la prédica contra los traficantes positivistas con disfraz opositor o ‘revolucionario’. El 03D-06 quedó aprobada la reforma a la tal constitución. No hay motivo entonces para que las mismas políticas y los mismos electores no ratifiquen su obra.

Seguramente habrá que esperar el hundimiento más profundo y terminante para que haya una reacción, no por deseo sino por ser la única posibilidad de sobrevivencia. Ahí estaremos también desde nuestra posición dispuestos a debatir sobre la construcción del futuro de un verdadero país, alejado de tanta ignominia, tanta perversión, tanta tristeza, tanta quiebra moral.

Si, ahí estaremos, en los espacios de la Cátedra Pío Tamayo y el Centro de Estudios de Historia Actual de la UCV, en la Sala “E”, el lunes 24 a las 6 pm para debatir sobre este tan complejo y comprometedor panorama que tanto acusa a los fabricantes de fraudes de todos los destinos y proyecciones.

Leer mas!

viernes, septiembre 07, 2007

¿Y CÓMO HACER EL PORVENIR?

Roger Von Gunten / La incógnita del porvenir

La pregunta es comprometedora y pertinente: profesor, si tenemos conciencia que aquí no procede una salida violenta en términos de las armas, ni una salida electoral convertida también en violencia por la carga de engaño-fraude-aplastamiento que le inscribe el oficialismo, en connivencia con unas ‘oposiciones’ cuidadoras de espacios y sus tradicionales negociaciones ¿qué hacer?

Si sabemos que estamos frente a un régimen autoritario de profunda vocación totalitaria y fascista, cada vez más militarista y circunscrito a la represión y demás manifestaciones que sirven para limitar toda expresión de libertad ¿cómo organizarnos?

Si la destrucción avanza a pasos agigantados y a la gente se le lleva a la más abierta desesperanza, para hacerla sucumbir antes que actuar ¿cómo recuperarla para el porvenir?

UN RÉGIMEN QUE NADA TIENE QUE VER
CON DEMOCRACIA

Este es un régimen que no reconoce la alternabilidad ni nada que tenga que ver con democracia. Se propone, por la vía autoritaria, justificada con los votos de la violencia-fraude, permanecer por lo menos hasta el año 30, según los ultimos anuncios del golpista-presidente (GP). Y esto significa que se pondrá en acción la figura de la masacre acordada por los supuestos revolucionarios, en los niveles que sea necesario, para ‘salvar su proceso’. Ante este cuadro tan duro y premonitorio ¿qué hacer sin incurrir en los caminos-trampas violentos dominados por la llamada ‘revolución’?

¿CÓMO EVITAR LA VIOLENCIA
SI ESTAMOS INMERSOS EN ELLA?

¿Cómo evitar la violencia si estamos inmersos en ella? En la historia conocida todo poder es producto de la violencia. En el tiempo y circunstancias de Bolívar, Páez, Guzmán Blanco, Gómez, Betancourt, en el resto del ‘puntofijismo’ o en esta ‘revolución’ de y para la República Bolivariana de Venecuba todo se mueve en base a la violencia. ¿Cómo hacer entonces una historia alejada de esta determinación?

Sobre esta materia han surgido varias propuestas. Y tal vez la de mayor profundidad corresponde a Ghandi. La no violencia como mecanismo para enfrentar la violencia. ¿Pero hasta dónde es real-verdad la no violencia en un contexto de violencia? No se logró el objetivo perseguido pero quedó con vida el grito que convoca a la creación de un mundo guiado por la paz. Es cierto que no se ha alcanzado hasta el presente, pero hay quienes siguen empeñados en lograr un tiempo desvinculado de las ataduras que impone la sociedad de la fuerza-coacción.

LA PROPUESTA PIOTAMAYISTA DE
IDEALIDAD AVANZADA

En tiempos de la dictadura gomecista se debate en relación a la forma más efectiva para derrocar la dictadura. Pío Tamayo entiende que el problema va más alla de esto y que es necesario comenzar por considerar al colectivo como principal agente histórico. Se aparta de este modo de las tesis según las cuales hay un individuo determinado por ese colectivo para que rija el orden social.

Por eso este poeta y luchador antigomecista no se declara comunista. Y al rechazar la acusación del régimen dice que no es comunista sino hombre de ‘idealidad avanzada’ porque los venezolanos no tienen inclinación por el comunismo. Apela a la idealidad como una manera de plantear la transformación que se podía adelantar en aquella Venezuela.

Para él estaba claro que no se podía hacer tanto como algunos querían sino aquello que el colectivo pudiera concretar. Por ello entiende que su misión reside en incidir sobre ese colectivo y sobre su forma de ser y actuar. Porque sólo de este modo se puede cumplir con los deberes que tienen que ver con la militancia en la vida, la solidaridad y el porvenir.

Y si así se hiciera se hallara en cada caso la respuesta al qué hacer para avanzar en un camino común hacia una historia de signo diferente. Si no lo hacemos, otros seguirán escribiendo y haciendo la historia por nosotros.

CÓDIGO DE DEBERES PARA UNA
NUEVA SOCIEDAD

¿Y cuáles son y hacia dónde apuntan esos deberes señalados por Pío Tamayo? En primer lugar está el deber de creer en el colectivo como primer agente histórico. Y a partir de allí se impone el deber de ternura y solidaridad. Esto tiene que conducir hacia una primera responsabilidad-obligación: volvernos individuos con mentalidad y acción de y para el colectivo. Y esto implica poner el valor y el valer de todos al servicio de la redención de la humanidad.

Y esto conlleva a no aceptar la condición de cómplices ni corresponsables de cuanto pueda atentar contra ella. No avalar injusticia ni codicia alguna. Denunciar y detener toda depredación geográfica, ambiental y fisica del planeta. Pero sobre todo impedir que se devaste la vida, se acreciente la muerte.

HACIA UNA NUEVA PERSPECTIVA
DEL HOMBRE

Una acción a la que debemos llegar sin violencia, sin repetir los viejos códigos de la historia masacradora impuesta por los eternos dueños del mundo. Y para acercarnos a esta posición tenemos que comenzar por asumir otro concepto de la historia que se base en el colectivo para trazar una nueva perspectiva del hombre, una nueva dimensión de la vida.

Ello nos hermanará, dondequiera que estemos. Entonces podremos contribuir con la fundación de un tiempo-sociedad diferente, signado por ideales de justicia, belleza, libertad y amor. Sólo así podremos aspirar a la condición de gente de y para la trascendencia. De no actuar con esta perspectiva seguiremos por la senda de las huellas determinadas por los pasos de la derrota, que tantas páginas han escrito en esta terrible historia.

HACIA UNA SOCIEDAD DE
HERMANOS

Y para cumplir con el código de deberes de constructores del porvenir será necesario ir a una práctica que comienza en el acercamiento que permite el ejercicio de una manifestación espiritual que coloca a hombres y mujeres en plan de convivencia solidaria en la cual no tiene cabida la codicia ni la ruindad. Estaremos ante una sociedad de hermanos que no se guía por lo mio y lo tuyo sino por la utilidad y el beneficio para todos.

DEL PEQUEÑO NÚCLEO A LA LEGIÓN
DE PORVENIRISTAS

Y no hablamos de comunismo sino de ‘idealidad avanzada’ como una manera de dar un paso hacia la conquista de la vida. Si adquirimos esta condición y esta conciencia podremos realizar una organización que en principio será de pequeños núcleos, pero que tendrá la fuerza interior que dan los propios deberes ejercidos, para construir una inmensa legión de porveniristas empeñados en la solucion de los problemas del colectivo por encima de lo individual que, visto en el contexto social, pasa a tener otro sentido y dirección.

El cambio de actitud, asumir nuevos deberes es hoy un imperativo para todo aquel que piense en el diseño-realización de una nueva historia.

Y si se piensa y reclama la concreción respecto al qué hacer, habremos de decir que sí hay tareas que pueden evidenciarse e instrumentarse. ¿Hacia donde dirigir nuestros pasos, hoy y aquí cuando se ha decretado la imposición del llamado socialismo del siglo XXI o ‘modelo revolucionario cubano’ para terminar de concretar lo relacionado con la República Bolivariana de Venecuba?

Consideramos que la tarea que nos aguarda tiene que ver precisamente con la concreta y específica definición de tareas que corresponden al colectivo

Tal y como señalamos en El Universal (31-08-07), un importante grupo de críticos, entre quienes se encuentran gentiles y condescendientes lectores, señalan que ya no es hora de simples análisis y generalidades sino de precisiones y propuestas concretas a la crisis histórica que padece este expaís.

UNA VISIÓN GENERAL SOBRE
EL QUÉ HACER

Esa gente, en gesto que agradecemos, materialmente ha emplazado a este columnista para que diga con exactitud y precisión cómo se puede enfrentar este régimen autori-totalitario, con apariencias de democracia, que se apropió de Venezuela para convertirla en la República Bolivariana de Venecuba. En los puntos que siguen esbozaremos nuestra visión inicial sobre la materia.

HACIA UN COLECTIVO CONSCIENTE
Y ORGANIZADO

1) Cada acción que se planifique en el marco del enfrentamiento a este régimen tiene que llevar el sello de un colectivo consciente y organizado de modo horizontal. La actitud participante debe comenzar por la crítica, seguir con el aporte correspondiente y culminar en el intercambio de opiniones, del cual deben salir conclusiones relacionadas con el qué hacer, el cómo y el cuándo hacerlo.

3) Sugerimos, en inicio, el siguiente mecanismo de comunicación y participación. Cada lector o grupo de lectores emitirá su opinión sobre los diferentes planteamientos que conforman la propuesta relacionada con el cómo enfrentar el presente régimen en el marco de las leyes y la ‘democracia’. Cada texto será publicado a la vez en el blog http://debatesobrehistoriactual.blogspot.com y en un cuaderno con el mismo título editado por la Cátedra ‘Pío Tamayo’ de la UCV. Un equipo editor se encargará de producir la síntesis de las discusiones.

MULTIPLICAR EL DEBATE EN TODOS
LOS ESPACIOS

Quede claro que esta tarea no tiene sentido sino en función multiplicadora. No se trata de crear un centro sino miles de ellos, que sirvan para crear conciencia y avanzar en una organización horizontal. De allí que deban hacerse reuniones en todos los espacios a los cuales podamos tener acceso. Los espacios de la CPT (Sala ‘E’) de la Biblioteca Central de la UCV, están, como siempre a la disposición, e iniciaríamos estos debates el 24 de septiembre, a las 6 pm. A través de esta columna seguiremos debatiendo el tema a partir del aporte de los lectores.

4) El mecanismo que se adopte para esta discusión inicial debe servir de punto de partida para perfilar un diseño sobre trabajo colectivo horizontal. Cada actividad debe ser evaluada para obtener las enseñanzas correspondientes. Los objetivos concretos tienen que ver con la definición teórica de una política y la instrumentación práctica correspondiente para alcanzar los fines planteados.

CONVOCAMOS LA DIVERSIDAD PARA
GARANTIZAR LA DEMOCRACIA

5) Para participar en esta experiencia colectiva no hace falta uniformidad de pensamiento. Al contrario, en línea con la esencia de la democracia, convocamos la diversidad de puntos de vistas. Lo importante es que la gran mayoría tenga un centro de confluencia: la lucha por crear las condiciones para la conformación de una verdadera democracia.

En esta dirección estamos obligados a actuar con amplitud, sin ningún tipo de prepotencia, sumando voluntades y aprendizajes. Es muy importante ganar para este trabajo a otros columnistas y todos los espacios que puedan ser utilizados para el correspondiente debate.

6) En sentido general se trata de precisar cómo enfrentar un régimen autoritario, totalitario que aún cuenta con un importante barniz democrático y dispuesto, en consecuencia, a defender sus posesiones por todas las vías, incluso haciendo valer su condición de revolución armada, de que tanto se ha ufanado el conductor de este proceso de destrucción de Venezuela.

DE LA OFERTA DEMOCRÁTICA AL
FRAUDE REPRESENTATIVO-ELECTORAL

7) Este régimen que se apoderó de Venezuela es el producto de la sobre descomposición que nos catapulta como expaís. Del fracasado modelo democrático de los 40 años queda una herencia que no logra romper con el fracaso, el abandono, la demagogia y la desesperanza. Y lo que se entendía como democracia vio como se desarrollaba a la vista un proyecto que se nombraba como revolucionario y que amenazaba con freír en aceite la cabeza de adecos y copeyanos. En ese momento se creyó que eran excesos del discurso pero que en el fondo había un respeto a las reglas de la democracia.

HOY NO EXISTE SOLUCION POR LA VÍA
DEMOCRÁTICO-ELECTORAL

8) Y aún hay quienes piensan que es posible lograr una solución a la crisis venezolana por la vía democrático-electoral. Son los mismos que permitieron que se encumbrara el proyecto de la destrucción y que le han dado legitimidad desde la constituyente del 99 hasta las llamadas elecciones presidenciales del 03D-06. Los mismos que hoy debaten con el oficialismo si se debe votar uno por uno o en bloque los 33 nuevos artículos propuestos por el GP a la constitución para ponernos a tono con nuestra condición de República Bolivariana, Socialista y Revolucionaria Venecubana.

9) Y frente a estos cómplices y negociantes-colaboracionistas se colocan los radicales que entienden llegada la hora de la insurrección. No refieren las condiciones materiales y organizativas para una empresa de esta magnitud. No hay que olvidar que la historia de esta América y Venezuela está llena de movimientos insurreccionales, ‘revolucionarios’ o como quieran llamarse que poco han servido al mejoramiento de la sociedad. Detrás de cada uno de ellos se ha escondido una dictadura o una ‘democracia’ encargadas de mantener el estado de cosas en su debido lugar. El saldo de esos enfrentamientos ha sido muy doloroso.

LAS VÍAS NO VIOLENTAS PUEDEN SER
DEMOLEDORAS PARA EL RÉGIMEN

10) En esta República Bolivariana de Venecuba están dadas las condiciones para avanzar por una vía no violenta pero que puede tener efectos demoledores para este régimen de destrucción. La experiencia-escuela más próxima producida por el colectivo es la del 04D-05, la abstención de mayor contenido y significación de la historia nacional. Un resultado triunfal para el colectivo que no pudo ser aprovechado por falta de organización.

Pero esa fue una campanada muy fuerte contra el régimen que encontró como salvación a ‘las oposiciones’, que hicieron causa común con el oficialismo para detener el avance del colectivo que con ese mensaje anuncia la decisión de defenestrar al régimen y a sus sostenedores y supuestamente opositores.

NO HAY UN ARMA MÁS FUERTE QUE REVIVIRLE
LA FUERZA-ENERGÍA AL COLECTIVO

11) No hay un arma más fuerte y firme en la actualidad que revivirle la fuerza-energía al colectivo. La presión de la voluntad popular. Se trata simplemente de demostrar que este régimen no cuenta con el tantas veces nombrado Poder Popular Originario. Poner de manifiesto, como el 04D-05, que el único poder con que cuenta el régimen es el tarifario directamente ligado a la renta petrolera.

Por ello, el objetivo a perseguir tiene que ver sólo con la suma de las voluntades que no están dispuestas a brindarle apoyo a un proyecto que ofrece de entrada la destrucción de Venezuela para convertirla cada vez más en un ex-país e implantar definitivamente la República Bolivariana de Venecuba.

HACIA LA FORMACIÓN DE MILES DE UNIDADES
DE DESOBEDIENTES PACÍFICOS

12) ¿Y cómo sumar y organizar esas voluntades? El objetivo mayor es la formación de muchas miles de unidades de desobedientes del llamado mandato “revolucionario” de la destrucción y la ilegalidad. De modo que se actuaría sobre una base de absoluta legalidad. Y por esa vía, y una vez que se tenga una clara política que nos señale el camino a transitar, se podrá avanzar en la organización de una poderosa red del movimiento colectivo en el cual se conjugará lo espontáneo con lo orgánico, la sabiduría popular con la académico-científica.

Y todo dirigido a crear conciencia de la necesidad de formar un movimiento de constructores de la Venezuela que tiene que ser y que será por decisión de un colectivo que se niega a sucumbir ante la nueva empresa destructora que recae hoy sobre este expaís. abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com

Leer mas!

¿CÓMO ORGANIZAR EL HOY Y EL MAÑANA?





Nuestro artículo anterior (¿Cómo cambiar este régimen?) produjo un buen número de comentarios. En ningún caso se descalifica la proposición pero se plantea interrogantes que nos parecen válidas y que contribuyen a enriquecer el debate. En los puntos que siguen y en apretada síntesis respondemos a las cuestiones apuntadas.

1) Hay quienes consideran que no se debe actuar con apego a la ley: ¿Cómo es posible profesor que usted haga una propuesta en el marco de la ley, que proponga organizar al colectivo en grupos, equipos de trabajo, células democráticas ateniéndose al derecho a la libertad de reunión y expresión? ¿Olvida usted que en este ambiente abunda el fanatismo oficialista siempre dispuesto a enfrentar cualquier manifestación que provenga del adversario? ¿Por qué deja de lado otras formas de organización?

2) Mientras el régimen utilice el conocido barniz democrático, es válido actuar en el llamado marco de la constitución y las leyes. La libertad de expresión-reunión ha sufrido amenazas y ataques. Pero el régimen tiene necesidad de venderle a la comunidad internacional que aquí esos derechos se conservan intactos.

Por ello conviene su utilización sin que eso signifique un aval o una manifestación colaboracionista. En este momento, en consecuencia, no parece necesaria la forma clandestina de organización. Porque en la medida en que se estructure el colectivo, al fanatismo le será muy difícil lograr todo tipo de presión, intimidación o inhibición.

3) Y nos exigen una precisión: ¿Por qué usted no se suma a quienes están haciendo un llamado a la insurrección ya? Consideramos que es muy importante el intercambio de ideas con los proponentes del tema, entre quienes se encuentra el doctor Herman Escarrá.

Pensamos que llamar a la insurrección, a la lucha frontal en este momento y circunstancias puede favorecer los planes del régimen que se presentará, una vez más, como una especie de víctima obligada a responder para hacer respetar “la constitución y las leyes”.

Y en este sentido seguirá recordando que la suya es una revolución pacífica pero violenta y que podría sentirse muy ‘dolido’ por tener que cumplir con la obligación de tomar medidas drásticas. En la actualidad no existe en este ex-país la más elemental estructura que pueda hacer frente al ‘aparato de seguridad’ del oficialismo y a su Estado boliburgués.
4) Para los conductores del ‘proceso revolucionario’ y en particular para el GP la violencia es inevitable. Para él (ABM, Habla el Comandante. Caracas, CPT, l998, p.461) todo esto es una guerra y se trata de ir ganando cada una de las batallas. Ahora hablará de la batalla final por la implantación del socialismo del siglo XXI o a la cubana. La respuesta a este arsenal debe ser elaborada e instrumentada por el colectivo. De lo contrario seguiremos presenciando las mismas derrotas del pasado.

5) Un movimiento que enfrente a este régimen está obligado a actuar en forma pacífica, a conciencia de que puede ser sobrepasado y obligado a tomar otras decisiones. Sin esa acción, todo llamado a una insurrección ya significa crear falsas expectativas y llevar a la gente a un terreno para el cual no tienen preparación. Una decisión de tal envergadura, por demás, tendría que ser una materia generada por el colectivo. De no ser así, se sigue bajo el privilegio de “la vanguardia”.

6) Es importante señalar que si hoy se hace inevitable reflexionar sobre los llamados ‘procesos revolucionarios’ también se hace obligado decir qué se entiende por insurrección.

En los términos de la conocida ‘ortodoxia’ se dice que las insurrecciones se planifican, organizan e impulsan. Pero nadie sabe previamente dónde llegan y, en definitiva, a quiénes benefician. Cuando pensamos en casos como el ruso, chino, camboyano, vietnamita, coreano o cubano, no tenemos elementos para ir más allá de la valoración del desastre-tragedia.

7) El tema de la inmediatez ocupa muchos mensajes. Una lectora sintetiza el asunto de esta manera: ¿Entonces hay que esperar que el colectivo adquiera conciencia y actúe como una comunidad de hombres y mujeres completos para pensar en quitarnos de encima este régimen totalitario? ¿No se contribuirá también de este modo a mantener a este nefasto gobierno?

8) Y se agrega: El cambio de gobierno debe ser ya y en forma rápida y sencilla. La formación y organización del colectivo es algo que lleva tiempo. Y si seguimos esperando el régimen se afianza más. No importa lo que venga, con tal y salir de esta atrocidad.

9) Este discurso de la inmediatez y la desesperación no puede producir ningún resultado afortunado. Si aquí prosigue el ciclo caudillista-positivista seguirá en el mando-poder cualquier Guzmán Blanco, Juan Vicente Gómez o Rómulo Betancourt. Sólo cambiando la concepción histórica que ha prevalecido hasta el presente y llevando al colectivo a la condición de verdadero agente de la historia, se podrá pensar y concebir otra realidad, otros tiempos, otros hombres y circunstancias.

10) La fuerza-potencia, presión y proyección del colectivo es la única arma que garantiza un futuro diferente. Insistimos: no hay un arma más fuerte y firme en la actualidad que revivirle la fuerza-energía al colectivo. Su potencialidad y capacidad aún no ha sido medida ni ejercida, porque jamás se ha logrado ni conciencia ni organización capaz de darle la palabra y la posibilidad de acción para la construcción de la historia a la que aspira.

Ya no será el régimen de un hombre y su entorno sino de y para una sociedad. Entonces real y verdaderamente desaparecerá la llamada representación. El poder existirá al margen de un mandatario que se lo abroga para adquirir con el mismo cuanto privilegio sea posible.

Actuará, no esgrimido como un bando-instrumento al servicio del autoritarismo, sino como una síntesis para la historia que habrá de ser. Se trata precisamente de poner en movimiento las fuerzas inéditas de la sociedad, cuya capacidad de creación, inventiva, imaginación son claves para una batalla desigual y perversa.

11) Un último grupo plantea que ya no hace falta análisis, discusiones ni líneas táctico-estratégicas. Todo eso es inútil. Lo único que aquí paga dividendos es el radicalismo que esté conteste en que a la culebra se le mata por la cabeza. Inevitable marcar distancia con este planteamiento del absurdo-desesperación. Este es un procedimiento igualmente positivista. Es la mayor afirmación de que la historia es el producto de un héroe-caudillo.

12) Hay quienes consideran que no se debe poner a un lado a ‘las oposiciones’. Consideramos que el deslinde debe ser tanto con los dirigentes de esas fuerzas del pasado que hoy actúan como colaboracionistas, como con el régimen en todas sus instancias.

Hay quienes todavía festejan la unidad nacional lograda alrededor de la candidatura de Manuel Rosales. Fueron agentes del engaño, de la compra-venta. Por ninguna parte hemos visto una revisión crítica de lo actuado el 03D-06. Juntarse con esta dirigencia politiquera carece por completo de sentido para quien piensa promover una política diferente. Organizar el hoy y el mañana es un compromiso impostergable para forjar una historia en la que el colectivo sea el verdadero actor y beneficiario. abm333@gmail.com / http://historiactual.blogspot.com/




Leer mas!

jueves, septiembre 06, 2007

¡HASTA CUÁNDO LOS MISMOS LÍDERES!!



El hombre nuevo
se encontrará a sí mismo
sólo cuando haya cesado la pugna
entre la colectividad y el individuo.
Entonces veremos al tipo humano
en todo su esplendor.”

HENRY MILLER
*

¿Y cómo llegamos a esta crisis de niveles tan profundos? ¿Estamos condenados a despedazarnos en lo civil y militar? Hoy se hace necesario unir la memoria al análisis de la realidad para tratar de descifrar las razones de tanto padecimiento.

Vivimos un estadio determinado por la destrucción, en medio de una sociedad que llegó a la máxima expresión del vacío y que hoy refleja la mayor quiebra. En este sentido somos una sociedad en descomposición-decadencia. Rumbo al despeñadero y con manifiesta incapacidad para levantar cabeza, pensamiento y obra de construcción y porvenir. Una sociedad con múltiples líderes pero sin un auténtico y consciente liderazgo.

DE LA SOCIEDAD COMUNITARIA A LA HISTORIA
DE LOS INVASORES

En un inicio en estas tierras hubo una sociedad de todos. Pero la aparición de la ganancia cambia todos los escenarios. Y esto en nuestro caso se acentúa con la invasión europea. Se dimensiona entonces la figura-imagen del individuo cuyos valores están relacionados con la posesión, que es el máximo distintivo que nos aleja del otro.

Los individuos invasores ocuparon todos los espacios del poder y comenzaron a diferenciarse del colectivo: los saqueados y desheredados a quienes les imponen el derecho a someterse, doblegarse, plegarse a las miserias que le ofrecen como perspectiva de vida.

Desde entonces ‘los naturales’ están obligados a pensar con la cabeza de quien dijo ser descubridor. Miembro de una empresa ‘civilizadora’ que une su lanza a la cruz de la ‘divinidad’ para dividir los hombres de estas tierras entre fieles e infieles. Los primeros son los susceptibles de ser captados por la nueva empresa evangelizadora.

Los segundos son los desheredados a quienes se les condena a muerte por resistirse a la conversión, por no aceptar en su conciencia el mote de descubiertos y mantener el sentimiento de igualdad, libertad, solidaridad. Pero estos ‘infieles’ las más de las veces pagaron con su vida esa primera y genuina rebeldía.

LA EMPRESA INVASORA IMPONE LA ESCISIÓN

Mientras, la empresa invasora no se detiene. Se siente obligada a cumplir con una misión histórica: dividir esta humanidad entre descubridores, señores, cultos y civilizados y los descubiertos, desheredados, inferiores que ni siquiera tienen la plena condición de gente. Porque aquí no hubo un continente, sino tierra poblada por animales que se asemejaban a gente.

La siembra de ‘humanos’ la trae el invasor. De allí que este sea un continente creado e inventado por el europeo ‘culto y civilizado’ según la expresión de O’Gorman. Con esto se quiere hacer desaparecer la historia milenaria, el habitat de estas tierras. Y sumarle los méritos de una tal invención al europeo.

Caso único en el mundo es el de una sociedad que surge de la invención. Bien poco se ha reflexionado sobre nuestra condición y conciencia de descubiertos e ‘inventados’. De saqueados y humillados. De sometidos por una llamada legión de ‘seres superiores’.

EL LIDERAZGO NACE DEL PODER INVASOR

Y desde entonces comenzó a perfilarse la ‘verdadera sociedad’ conducida por los propios hombres del poder invasor. Allí nace el llamado liderazgo y se inserta la auténtica imposición. Los líderes del triunfo invasor sobre la humanidad exterminada. Y mientras se olvide esta raíz difícilmente podremos saber quienes somos, de donde venimos y hacia donde vamos.

Indispensable cobrar conciencia de que somos el producto de una misma e indeclinable política que una vez se llamó conquista o colonia, independencia, república dictatorial, democrática o revolucionaria. Diferentes formas de denominar y disfrazar la invasión.

Y mientras no entendamos que nuestro proceso es el mismo en 515 años, seguiremos a la zaga de las últimas teorías y tras la pista de la independencia, la federación y hasta las montoneras, democracias y dictaduras ‘revolucionarias’. Sólo y a partir de esta perspectiva se podrá examinar adecuadamente lo que ocurre hoy aquí.
EL LIDERAZGO DE LA TARIFA Y LA RENTA PETROLERA

¿Cuáles son las innovaciones? ¿Qué es lo nuevo en este cuadro en el cual prevalece la acción de un líder-caudillo al frente de un movimiento ‘revolucionario’ que se apoya en la tarifa y en la propia renta petrolera hasta el punto de declarar que promueve un socialismo petrolero?

En esa dirección debemos examinar el nivel de descomposición-decadencia alcanzado por este ex-país. Y sobre todo en el orden humano. Es allí donde se siente de manera directa el enfrentamiento, el odio-rencor entre los venezolanos. Y este es el resultado en lo fundamental de un proyecto que se ha propuesto distinguir entre la Venezuela de la revolución y de la contrarrevolución. Es el viejo esquema del bien y el mal. Lo positivo, lo que vive y evoluciona. Lo negativo, lo que muere y marca el retroceso.

EL POSITIVISMO ACTÚA

Pero por esta vía no se llega muy lejos. Los ‘malos y los buenos’ ocupan diferentes posiciones de acuerdo al tiempo y las circunstancias. La forma de pensar, el basamento filosófico es el mismo. Es el positivismo actuando de manera abierta. El país entendido como un organismo del cual es posible aprovecharse. Por ello hay que jugar a su control y dominación. La fuerza se debe organizar y administrar para garantizar este fin.

LA REPETICIÓN DE LA MISMA HISTORIA-DIOS

Y para ello se acude a cualquier medio, incluso la fuerza. De allí que se justifique la existencia-presencia de individuos excepcionales que por su capacidad, empuje y proyección llegan a ocupar puestos privilegiados. El líder-conductor de una sociedad donde hay individuos que nacen para conducir y otros para ser conducidos.

En el fondo, subyace la tesis del Divino Creador convertido ahora en hombre superior. Para Comte y Spencer el hombre evoluciona de la mano de Dios y la naturaleza. Y el líder es aquel que más se acerca al creador o a la fuente de fuerza y poder.

Para todas las corrientes de pensamiento anteriores al marxismo la historia comienza y termina en Dios. A partir de 1848 el marxismo señala que la historia la hacen los hombres y que hay unas condiciones materiales de existencia sin las cuales éstos no pueden vivir para cumplir con las tareas que tienen encomendadas, entre ellas, emprender la revolución a partir de los antagonismos de una sociedad, dividida en clases de intereses contrapuestos, que determinan una dialéctica que apunta hacia la conformación, por la vía de la fuerza-violencia, de otra sociedad.

DEL POSITIVISMO NEOLIBERAL AL MARXISMO POSITIVISTA

A la larga, el positivismo le ha ganado la pelea a su contemporáneo, el marxismo. Y realidades que se suponían creadas y controladas por los ‘revolucionarios’ seguidores de Marx y Engels en la práctica terminaron siendo predios de Comte o Spencer. Esto nos remite a un capítulo delicado y polémico que termina por colocarnos ante un ‘marxismo positivista’.

En esto juega papel destacado la tesis de la llamada revolución. En la práctica-realidad no se sabe aún a qué se refiere la revolución postulada por el marxismo. De modo que si esta doctrina no es capaz de garantizar el cambio radical de la sociedad y el mundo, mantiene las mismas expectativas que el positivismo.

EL LIDERAZGO Y LA COMPOSICIÓN SOCIAL
DE LA REVOLUCIÓN

En el caso venezolano el positivismo se hermana con el liberalismo presente en nuestro esquema político desde los inicios de las labores independentistas, fines de la guerra federal y hasta el presente ha prevalecido aquí la unidad positivismo-liberalismo.

Por eso, al enfrentar la cuestión del liderazgo, planteamos dos apuntes fundamentales: uno alude a la composición social de esta ‘revolución’ para determinar su procedencia y el otro tiene que ver con la continuidad del liderazgo-caudillista y las posibilidades de una nueva forma de liderazgo-dirección para esta sociedad.

En cuanto a lo primero, la llamada ‘revolución bolivariana’ no es más que continuación de la ‘revolución democrática’ de los 40 años con el agregado de una renta petrolera sin precedentes, que le permite al GP adelantar la enorme empresa del “socialismo venezolano petrolero”.

EL PETRÓLEO LO HACE TODO: HASTA AL LÍDER

Estamos entonces ante una economía en la cual el petróleo lo hace todo: la producción, la revolución y hasta el propio liderazgo. Porque un líder como el GP sólo puede sostenerse sobre un ingreso que maneja a su antojo desde que asumió el control de todos los poderes incluyendo a PDVSA y el BCV.

La pregunta se vuelve inevitable: ¿Entonces hay que buscar un líder diferente, capaz de ir más allá del petróleo, como solución para todos nuestros males y que nos conduzca hacia el camino del bienestar que dará la producción de todos nosotros?

Es evidente que no podemos seguir a la espera de un nuevo salvador. De hacerlo estaríamos actuando en el plano de lo que decimos combatir. Positivismo contra positivismo. Y esto termina en una abierta y concreta militancia en el orden vigente.

LA LLAMADA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA NO TRASCIENDE
EL ESQUEMA LIBERAL-POSITIVISTA DEL SIGLO XIX

El actual ‘líder’ trae aparejado el vacío puesto de manifiesto el 27F-89, no para cambiarle el rumbo a un país en acelerada descomposición, sino para acrecentarla, con una ‘empresa revolucionario-bolivariana’ que, de ninguna manera trasciende el liberal-positivismo. De allí que estemos frente a una crisis histórica sin precedentes, en la cual están entrampados tanto quienes imponen el ‘proceso’, como quienes dicen enfrentarlo. Y en este sentido, o damos ‘el salto’ hacia nuevas perspectivas en el campo de las ideas y el hacer o seremos simples agentes, continuadores de la historia que ha sido.

Mientras la sociedad no tome su destino en sus manos y desarrolle mecanismos para diseñar y hacer colectivamente su historia, estará al servicio del pasado y a la espera de aumentar la suma de fracasos. Por ello hoy está más clara que nunca la necesidad de impulsar el liderazgo que se base en la participación de todos en una organización y dirección horizontal.

JUAN VICENTE GÓMEZ Y FIDEL CASTRO SEGUIRÁN
EN MIRAFLORES PARA IMPULSAR EL PODER POPULAR

Fuera queda el verticalismo cesarista asumido incluso por la ortodoxia marxista que pregona una historia hecha por los hombres pero que en la práctica está conducida por los mismos emperadores-monarcas-dictadores que se consideraron necesarios e indispensables en los términos del positivismo.

Hoy tenemos aquí la más palmaria demostración de la vigencia del positivismo-liberalismo acogido al marco del autoritarismo-totalitarismo. El ‘jefe único’ todo lo dispone de acuerdo y en atención a su voluntad y sabiduría. Por ello ha decidido, como Juan Vicente Gómez o Fidel Castro, prolongar su estadía de manera indefinida, para asegurar y resguardar la creación del poder popular firmemente expresado en los consejos comunales.

Este es, según expuso el 26/07/07, el objetivo fundamental de la reforma constitucional que introducirá en la Asamblea Nacional para su discusión y consecuente aprobación.

¿CUÁL PUEBLO Y CUÁL PODER POPULAR?

¿Pero qué es el poder popular? ¿En qué consiste? ¿En darle todos los poderes al pueblo? ¿Y qué entiende este régimen por pueblo? ¿Acaso pueblo son los pobres que están con ‘el proceso’? ¿Y los que no están? Y quienes no están marcados por la pobreza pero son afectos al ‘proceso’ ¿tendrán algún tipo de poder?

Nada de esto está claro, pero el PP y los CC, ya establecidos y operativos como entidades tarifadas y centros del fanatismo y el culto al héroe, se les otorgará rango constitucional. En adelante viviremos en una República Popular con un PP que responde a los lineamientos de su ‘jefe exclusivo’. El mismo escenario del siglo XIX recreado por el ex-socialismo que ahora se intenta actualizar con el menjurje del socialismo del siglo XXI.

EL RETO DE TRASCENDER EL LIBERAL-POSITIVISMO

Por ello, la única manera de enfrentar la monstruosidad que se nos viene encima es con otra forma de pensar y actuar que supere el liberal-positivismo y haga posible otro liderazgo. Una acción colectiva de líderes que entiendan y hagan la política como un oficio y un compromiso de todos.

Y no hablamos de utopías. Aquí lo único utópico es creer que se podrá derrotar a este régimen de la destrucción mediante la aplicación de las mismas políticas que le sirven de sustento. Ahí residen los males de ‘las oposiciones’. Por ello terminaron por convertirse en la columna vertebral del ‘proceso’.

Hoy mismo las encontramos enfrentando una reforma constitucional, ya materialmente aprobada por el “pulcro CNE” que ahora no recibe ningún ataque por ‘las oposiciones’ que ayer festejaron su limpia derrota, el 03D-06. La misma dirigencia que se las ‘ingenió’ para desconocer la expresión del liderazgo colectivo que ocurrió el 04D-05.

Esta es la acción-ataque más contundente que ha recibido el régimen actual. Pero a la vez significaba el desconocimiento al liderazgo de ‘las oposiciones’, por ello al día siguiente todos amanecieron buscando el candidato para el engaño electoral-constitucional del 03D-06. El mismo liderazgo se encuentra y reencuentra.

SÓLO EL LIDERAZGO COLECTIVO PODRÁ SUPERAR
EL ACTUAL MESIANISMO DEL SIGLO XIX

Sólo el liderazgo colectivo podrá superar el caudillismo mesiánico del siglo XIX representado hoy por el golpista de carácter vitalicio-continuado e insaciable y por los politiqueros de unas ‘oposiciones’ que se convirtieron, por sus torcidas actuaciones o sus omisiones, en verdaderas columnas vertebrales de este régimen de destrucción. Sólo una conciencia y una condición distintas podrán detener el avance de la multiplicidad de líderes-individuos para asumir el liderazgo colectivo-horizontal, capaz de rescatar y reconstruir este expaís.
Agustín Blanco Muñoz
Especial para la edicion aniversaria del Diario El Carabobeño, 02 de septiembre del 2007

* El tiempo de los asesinos. Buenos Aires, Sur, 1965, p. 18

Leer mas!

sábado, septiembre 01, 2007

¡FRAUDE EN BLOQUE!

El debate sobre si la votación se hace en bloque o por partes, es exactamente lo que quería y necesitaba el GP para crear el clima democrático, que le permita culminar su nuevo fraude electoral. Así sobre-sellará su triunfo con la aprobación de unas reformas, cuyos contenidos fundamentales por demás tuvo el cuidado de aplicar previamente como en el caso del llamado poder popular (consejos comunales, misiones, reservas, milicias, guardias territoriales, etc).

Una vez más el GP le dicta la pauta a ‘las oposiciones’ de la negociación y el colaboracionismo, obligadas a esta hora a hacer buena la palabra del ex-candidato Rosales que dijo haber perdido en limpios comicios, con lo cual legitimó al adversario y su CNE.

La orden está dada: deben participar. Y ya comenzaron a hacerlo al poner la condición de la votación por separado, en el entendido que no aludirán para nada al fraude que ya debe estar programado para todos los escenarios, por el diligente CNE.

Para estas ‘oposiciones’ está claro que el oficialismo tiene ya aprobada su reforma en bloque o por separado. Y al participar en el debate de la trampa sólo busca una negociación que le permita justificar su nueva acción de complicidad. Porque a estas alturas cuesta trabajo saber quién ha hecho más por la destrucción de Venezuela.

Ante la grosería de una reforma que sólo viene a darle soporte constitucional a lo que ya está andando, sólo puede producirse el discurso de la conocida seña, que es precisamente el que ha asumido el colectivo que no irá a votar por más que sea llamado a cumplir con el ‘sagrado deber’ por parte de ‘oposiciones’ y medios de comunicación que todavía venden con el espectáculo electoral.

Ante la realidad autori-totalitaria que hoy sirve de base a la creación y desarrollo de la República Bolivariana de Venecuba, al colectivo se le presenta el reto de apartarse de toda politiquería y comenzar a actuar a partir de la acción propia que emana de su base (véase en http://historiactual.blogspot.com: ¿Cómo enfrentar este régimen? ).

Allí reside el mayor poder de decisión de una sociedad. Un poder, sin embargo, hasta hoy aprovechado por la politiquería encargada permanentemente de robarle sus decisiones. Sancho, la guerra del colectivo es contra el fraude en bloque o separado, oficialista o colaboracionista! abm333@gmail.com


Leer mas!