sábado, mayo 28, 2011

CPT - ELECCIONES Y CANDIDATOS ¿PARA QUÉ? III




CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV


JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL

ELECCIONES Y CANDIDATOS
 ¿PARA QUÉ?



HABLA
OSWALDO ÁLVAREZ PAZ



Objetivos.- Con esta sesión continuamos las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate con los pre candidatos que, en el marco de la MUD o por iniciativa propia, tengan la decisión de inscribirse para las elecciones primarias anunciadas para el 12 de febrero del 2012.

Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantear lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país.  ¿Podrán los candidatos poner en evidencia la viabilidad de este camino? 

El primer candidato fue Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. El siguiente lunes 23-05 hizo su exposición Eduardo Fernández. Corresponde, en esta ocasión, escuchar a Oswaldo Álvarez Paz. 

En cada caso, tal como lo señalamos en nuestra exposicion inicial (http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html), se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de cada uno de los participantes en esa lucha por alcanzar, por la vía de los votos, un cambio en el gobierno que ha regido este expaís desde 1999.

Las interrogantes siguen teniendo la misma pertinencia:  ¿puede la vía electoral imponer una nueva conducción a este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán!? ¿Cómo actuarán los candidatos ante la clara y anunciada desventaja frente al CNE y el régimen?

¿Cómo se pretende vencer la maquinaria-fraude electoral?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?

¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Nueva tecnología CNE u otros agregados a la maquinaria-fraude ya existente? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué?




COMENTARISTAS
ANTONIO BERARDUCCI
SONIA GUANIPA

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 30 DE MAYO DEL 2011

SALA “E” / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias

Leer mas!

viernes, mayo 27, 2011

CARTA DE TRIBILÍN A LA MESAJUNCHE


Ramón Guillermo, hace tiempo quería escribirte. Y ahora que mi rodilla me ha permitido hacer labores de distracción e incrementar el mito que yo encarno, me tomo unos minutos para comentarte la magnífica labor que desempeñas como manager de lo que yo he calificado como la mesajunche. ¿Eh?

Y de verdad, Ramoncito, que lo estás haciendo bien. Tú mejor que nadie sabe que los equipos pasan por diferentes momentos y situaciones.  Es evidente que a ti te ha tocado dirigir un conjunto que de verdad no tiene gane.

Sin embargo, con una habilidad asombrosa llevas a un puño de veteranos y supuestos novatos, a creer que se pueden convertir en los cuartos bates de donde saldría el que me va a sacar.

Siempre reconoceré y agradeceré el favor que me has hecho. Desde un inicio yo sabía que me tenía que mover mucho en la cuestión electoral para mantener viva la  creencia de que la revolución respeta  las votaciones limpias y transparentes.

Claro, este esquema se me complicó después del golpe del 11A-02  cuando los escuálidos se empeñaron en el Revocatorio Presidencial y tuvimos que  aceptar la ayuda de Fidel y su G2 para resolver la situación. Desde ese momento Cuba y nosotros somos la misma cosa.

Recuerdo que jugaron papel destacado las misiones y la acertada decisión de montar un operativo de ‘efectividad electoral’, en el CNE,  que ha ido creciendo.

En ese tiempo yo era un sobreviviente del 11 A-02. Recuerda que me  salvé de chiripa y que ustedes estuvieron a punto de derrocarme.

Claro, hay quienes dicen que yo hice un montaje con la tal renuncia y ustedes, que entonces eran Coordinadora Democrática (CD) cayeron. Pero a eso no hay que hacerle caso. Lo que si debo reconocer es que en ese momento acabamos con la conspiración.

Y después de pasar ese susto, y de echar las bases de Venecuba, procedimos a convocar el Referendo Revocatorio Presidencial del 15Ag.-04.





Ahí nos jugamos el resto. Jorgito Rodríguez se convirtió en mi héroe electoral. Lástima que un año después, por descuido, el CNE sacó una publicación que da como resultado del RRP 60 a 40 a favor de la oposición. Desde esos días los escuálidos nos acusan de hacer trampa. 





 Pero no te olvides que ya el 15Ag.-04, cuando Ramos Allup pide 24 horas para presentar las pruebas del fraude, anuncié desde el Balcón del Pueblo que Venezuela había cambiado para siempre.





Y fíjate que ustedes me han ido limpiando el camino para que yo siembre más y más la revolución. La abstención del 04D-05 resultó fuera de serie.

La gente, defraudada por el comportamiento de ustedes que ni siquiera presentaron una prueba del tal fraude,  decidió no volver a votar.

Yo vi que el mundo se nos venía otra vez a pique porque pensé que después del triunfo, expresado en la abstención más alta en la historia electoral  latinoamericana,  ustedes vendrían con un doble play a cobrar dividendos.

Pero qué fresquito me entró cuando al día siguiente, mientras el CNE proclamaba Diputados calificados como chimbos por el bajo número de voto obtenidos,  la CD,  convoca unas primarias para elegir al  Frijolito que me enfrentaría en las presidenciales  del 06/12/06.

Así volvieron ustedes tranquilitos al redil electoral a recibir  más ponches. Comenzando por el que les dio Manuel Rosales cuando reconoció mi triunfo, apenas comenzado el escrutinio. ¿Recuerdas? ¡Eh?

De allí en adelante, le echaron tierra a la abstención y manipularon al colectivo para hacerle ver como culpable de haberme  entregado toda la AN.  

Por eso siempre digo que en medio de mi revolución pacífica pero armada, el  arma principal  es el voto.

Y mientras ustedes lo acepten como símbolo de nuestra  democracia, frente a lo que algunos tratan de calificar como dictadura y totalitarismo,   les estaremos altamente agradecidos.

Y hoy en día, Ramón, tú te has convertido en ‘El Grande’ o en un José Antonio Casanova de nuestra política. Un manager de tanta solvencia que deberías ser el conductor permanente del Magallanes.

Y te reitero, no es poco el servicio que le presta la Mesajunche, por encima de sus bloques, peleas y divisiones, a la revolución.   

Mantener al colectivo convencido de que aquí la única salida es la electoral y no violenta no es labor fácil.

Y  en la tarea de seleccionar el aspirante majunche que va a competir conmigo, no para ganarme, porque ya esos resultados están más que listos, sino para legitimarme, el aporte es bateo y corrido.

Y lo más hermoso de todo es el trabajo tesonero y paciente que ustedes hacen para que mi socialismo democrático del siglo XXI, cuente con el apoyo irrestricto e incondicional de la Mesa de los Candidatos Majunches encargados de batear para donde yo quiera.

Que  Dios, Bolívar, Zamora y Maisanta los bendigan por  el digno y patriótico comportamiento que exhiben a favor de la revolución!

Ramón Guillermo, recibe un profundo abrazo magallanero, aunque sé que eres guairoso.

Patria Socialista o Muerte ¡Venceremos! T: @ablancomuñoz

El Universal, 27 de mayo del 2011
  
Leer mas!

viernes, mayo 20, 2011

¡SÍ VOLVERÁN!




Menos mal que vino, profesor,  para que me comente eso de las primarias, que veo  llenas de peleas. Ramos Allup dijo enantes  que quienes deciden son las maquinarias como la de AD, que  son los papaupas. Y Ledezma, para negar  que el problema sea que los aspirantes a presidente sean jóvenes o viejos,  comentó que aquí todos tenemos  una patica en la IV República.

Y yo no sé, pero si plantean así las cosas creo que no irán pal baile con o sin paticas, y menos si pensamos en la avalancha de millones y trampas que está moviendo la tal revolución.

Fíjese la millonada en máquinas  para que el CNE asegure mejor su triunfo, y además el bojote de gente controlada con cosas como la tal Misión Vivienda. Ahí dicen: te cambio tu voto por una esperanza y agarra porque sólo yo puedo ofrecerte. Y todo esto manejado por un Tribilín que controla todas las instituciones de lo que usted llama Venecuba. ¿Entonces? ¿Quién se va y quién vuelve?

Yo creo Don Antero que el panorama más bien apunta hacia alguna claridad. Porque ambos han demostrado que tendrán que irse. Y  si el  colectivo de este ex país no procede a protestar, con miras a ir hacia la creación de una conciencia para la organización, seguiremos frente a una realidad montada sobre el padecimiento, la  demagogia y el lamento.

Profesor, ¿pero qué es lo que nos pasa que estamos como achantaos siempre esperando que nos caiga algo de alguna parte?

Esa respuesta hay que buscarla en lo  histórico. El latinoamericano en general parece mantener muy en alto la condición de invadido, descubierto y convertido en inferior por un supuesto superior culto, civilizado y criminal-destructor. Y aún hoy pesa sobre nosotros ese esquema vendido por el romanticismo-positivismo y hasta por el marxismo positivista  vigente en este ex país.

¿Pero lograremos salir de ese atolladero? Eso lo conseguiremos cuando asumamos un comportamiento diferente y apuntemos hacia un futuro que no esté forjado por  maquinarias,  ambiciones,  engaño,  demagogia y la frustración que ha sido clave mayor de nuestro acontecer.

¡Pero eso sería una nueva historia! Si Don Antero, una historia que plantee el rompimiento con el modelo de la invasión disfrazado de país, nación, independencia, república, dictadura, democracia, socialismo, cuarta o quinta. Sancho, mientras eso no ocurra volverán siempre los mismos destructores! T: @ablancomunoz

Últimas Noticias, 21 de mayo del 2011.
Leer mas!

CPT - ELECCIONES Y CANDIDATOS ¿PARA QUÉ?




CÁTEDRA PÍO TAMAYO
CENTRO DE ESTUDIOS DE HISTORIA ACTUAL
IIES / FACES / UCV


JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL

ELECCIONES Y CANDIDATOS
 ¿PARA QUÉ?


HABLA
EDUARDO FERNÁNDEZ


Objetivos.- Con esta sesion damos continuidad a las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, con el propósito fundamental de abrir un debate con los pre candidatos que, en el marco de la MUD o por iniciativa propia, tengan la decisión de inscribirse para las elecciones primarias anunciadas.

Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantearse lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país y que además tienen las condiciones que reclama esas circunstancias.

El primer candidato fue la Doctora Cecilia Sosa Gómez, quien nos acompañó el lunes 16 de mayo del 2011. En esta oportunidad le toca el turno a Eduardo Fernández.

En cada caso, tal como lo señalamos en nuestra exposicion inicial (http://historiactual.blogspot.com/2011/05/los-candidatos-se-presentan.html), se trata de debatir tanto sobre las posibilidades reales del instrumento electoral para enfrentar un régimen autori-totalitario, así como escuchar las perspectivas de cada uno de los participantes en esa lucha por alcanzar, por la vía de los votos, un cambio en el gobierno que ha regido este expaís desde 1999.

Algunas de las interrogantes planteadas son las siguientes: ¿puede la vía electoral imponer una nueva conducción a este ex-estado? ¿Con qué instrumentos se pretende vencer el ¡no volverán!? ¿Cómo actuarán los candidatos ante la clara y anunciada desventaja frente al CNE y el régimen?

¿Cómo se pretende vencer la maquinaria-fraude electoral?¿Es conciliable la democracia con el autori-totalitarismo? ¿Enfrentamiento o negociación? ¿Es posible vencer por la vía del voto el proyecto internacional de Venecuba?

¿Por qué se han silenciado las investigaciones realizadas sobre los procesos electorales anteriores? ¿Qué significa la proliferación de aspirantes? ¿Rebatiña de cuotas de poder? ¿Es el teatro de las primarias una expresión del colectivo? En definitiva: elecciones y candidatos ¿para qué?


COMENTARISTAS
LILIANA FASCIANI
ALFREDO GARCÍA DEFFENDINI

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 23 DE MAYO DEL 2011

SALA “E” / 6 pm

Coordinadores
Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias

Leer mas!

jueves, mayo 19, 2011

¡TRIBILÍN PUSO ROJO ROJITO A NEGRO PRIMERO!




Mi querido y respetado Negro Primero, te escribo porque imagino como te sentirás a esta hora en que se aprueba, con el voto unánime de oficialismo y oposiciones, una supuesta ley antiracial -acaba negros- inspirada en la disposición de la ONU que declara al 2011 como Año Internacional de los Afrodescendientes. Te confieso que te escribo entre triste y alegre.

Por una parte me alegra  el asunto porque sales a la palestra. Pero por otra, me aflige porque ahora, como ayer con los negros y en particular a los negros y pobres, se les sigue aprovechando para la politiquería.

Ellos fueron utilizados por patriotas y realistas. Y de ese punto no hemos salido. Todas las políticas se  arman teniendo en consideración para su respectivo beneficio el componente  de los negros-pobres del mismísimo.

Y en este punto se registra lo que ahora te hacen a ti y a los tuyos  para clarificar un puño de cosas. Se te ha tenido y tomado como símbolo de lo que se calificó como la participación de los negros en la independencia.

Se suponía que ustedes no estaban  de acuerdo con los señoritos blancos y criollos pero se vieron obligados, por hambre y demás necesidades, a ponerse a su servicio para trabajar por una independencia que los beneficiaría de lo lindo mientras ustedes seguirían en la más estricta pelazón.

Y está claro que tu lucha, continuación de la emprendida por Miguel, Andresote o José Leonardo Chirinos, fue absorbida, neutralizada y tu aporte y valor puestos al servicio de una causa que no te pertenecía ni te pertenece.  Y por ello te hiciste mano derecha del Catire o Bachaco Páez.

Tu testimonio de arrojo, desprendimiento y humildad, según la historiografía épico-romántico-positivista, quedó plasmado en tu increíble gesto de irte a despedir de él y decirle adiós cuando te estabas yendo de esta vida.

Pero ahora la cosa es distinta. Cuando la ONU toma la resolución de cambiar al negro de todo tipo por un tal afrodescendiente, tú ya no eres Negro ni  Primero. Seguramente te llamarán ahora Afrodescendiente Primero.

Ya se sabe  que nuestra negritud proviene de África y que no es posible  negar su existencia. ¿Pero por qué el  empeño de Tribilín de cambiarlos de denominación?




Hasta hace apenas horas se hablaba  de nuestra sociedad como multiétnica y pluricultural. Pero hora resulta que, debido a la prédica del sabio de Miraflores, los negros pasan a ser ex-negros y asumen la condición de afrodescendientes.

Esto es algo muy difícil, por no decir imposible, de entender. ¿Cuál es el sentido de establecer que unos hombres descienden de otros? ¿Cuál  es la parte de la humanidad que no tiene antecedentes y descendientes?

Es obvio que no hay grupos étnicos puros. De modo que toda sociedad es descendiente. ¿Pero se proclaman acaso los españoles morodescendientes o los yanquis inglesesdescendientes?

Y esto es algo que dice mucho del vacío que nos caracteriza. Aquí se quiere impulsar el cambio  afrodescendiente como  caso único y particular con miras a la reinscripción de la historia roja-rojita.

A lo largo de 518 años buena parte de nuestras poblaciones latinas aún admiten que fueron descubiertas y hasta lo subliman. Desde los inicios de la década de los 80 en la Cátedra ‘Pío Tamayo’ y el Centro de Estudios de Historia Actual levantamos la bandera de los No Descubiertos (http://elblogdelosnodescubiertos.blogspot.com).

Sostuvimos y sostenemos que Nadie descubre a Nadie y que no hay sociedades cubiertas ni descubiertas. Rechazamos aquello de que una fuerza superior, civilizada y culta acometió un tal descubrimiento de unos grupos étnicos débiles, inferiores que, si acaso, alcanzaban la condición humana.

Todo concepto que parte de la convicción de superior e inferior es racista. Esto es lo que ocurre con el término mestizaje. En realidad lo que existe es una humanidad única, que no acepta divisiones. Y toda propuesta de clasificacion o búsqueda de diversidades pasa a formar parte de la necesidad de desconocer esa realidad.

Por ello sería fácil entender que hoy se te quite a ti el nombre de Negro Primero.  Lo grave es que se sustituya ese calificativo por uno que  significa exactamente lo mismo y que tiene el mismo contenido racista.
Pero sabemos también que eso es lo mínimo que puede ocurrir en un expaís que debe estar a punto de declararse a sí mismo cubanodescendiente

Ojalá y entiendas el fondo de este planteamiento. Aquí de un plumazo se acabó contigo, con Negro Primero, para dar paso a un Descendiente Primero, dispuesto a militar en la causa de la revolución roja-rojita.

Una revolución que es verdadera continuación de la independencia que avanza en beneficio de los nuevos grandes cacaos que aprovechan al pobre negro como le da la mismísíma gana.

La historia Tribilín ya acabó hasta con Negro Primero! @ablancomunoz

El Universal, 20 de mayo del 2011.
Leer mas!

domingo, mayo 15, 2011

CPT - LOS CANDIDATOS SE PRESENTAN CANDIDATURAS ¿PARA QUÉ?



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

JORNADAS SOBRE PRESENTE Y FUTURO
LA CUESTIÓN ELECTORAL EN LA
VENEZUELA ACTUAL

LOS CANDIDATOS SE PRESENTAN
CANDIDATURAS ¿PARA QUÉ?

HABLA
CECILIA SOSA GÓMEZ

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 16 DE MAYO DEL 2011

SALA “E” / 6 pm


Objetivos.- En la continuación de las Jornadas sobre La cuestión electoral en la Venezuela actual, que instalamos el 02 de mayo del 2011, consideramos de principal interés abrir un debate con los pre candidatos que, en el marco de la MUD o por iniciativa propia, tengan la decisión de inscribirse para las elecciones primarias anunciadas.

Interesa en todo caso evaluar tanto las motivaciones como los contenidos de quienes entienden que la cuestión electoral es la vía indicada para plantearse lo relativo a la sustitución del mando-poder arraigado hoy en este ex país y que además tienen las condiciones que reclama esas circunstancias.

¿PUEDE LA VÍA ELECTORAL IMPONER UNA NUEVA CONDUCCIÓN A ESTE EX-ESTADO?

Se trata entonces de abordar las circunstancias electorales, ya establecidas y en marcha, hacia una contienda que definirá, por la vía del voto, una supuesta y nueva presencia en la conducción del ex Estado venezolano. De no ser asi, continuará el proceso, calificado como revolucionario y socialista del siglo XXI, pacífico pero violento que utiliza lo electoral cuando le conviene y está dispuesto a prescindir del mismo cuando la revolución lo considere necesario.

¿CON QUÉ INSTRUMENTOS SE PRETENDE
VENCER EL ¡NO VOLVERÁN!?

De todas las maneras el régimen ha anunciado su disposición a permanecer en las posiciones que hoy detenta cualquiera sean las circunstancias y condiciones que emanen de un proceso electoral. La decisión ha sido tomada: ¡no volverán! Esta es la prédica de una práctica que no hace mayores esfuerzos por esconder su inclinación totalitaria.

Y esto es algo que tiene un firme asidero: las instituciones en su totalidad y sin excepción, atienden la orden del ejecutivo. No hay autonomía ni capacidad para decidir fuera del marco de las órdenes que emanan del régimen vigente.

¿CÓMO ACTUARÁN LOS CANDIDATOS ANTE
LA CLARA Y ANUNCIADA DESVENTAJA DEL RÉGIMEN?

Y ante esta situación se hace imprescindible preguntar sobre la teoría que se esboza para justificar la participación en unas elecciones controladas en toda su extensión por los grandes intereses de la revolución. ¿Pueden los candidatos negar a esta altura que está planteada una contienda en clara y anunciada desventaja?

¿Hay capacidad para percibir las reales intenciones y el alcance de un proyecto como Misión Vivienda destinado a establecer un registro de pobres obligados, por necesidad, a entregar un voto favorable al oficialismo? 


¿CÓMO SE PRETENDE VENCER LA MAQUINARIA-FRAUDE ELECTORAL?


¿Se entiende a esta fecha lo que significan las prácticas jurídicas al lado de una maquinaria electoral controlada hasta el punto de establecer los mecanismos para el ejercicio del más directo y específico control?

¿ES CONCILIABLE LA DEMOCRACIA CON
EL AUTORI-TOTALITARISMO?

¿Cómo explicar que a estas alturas se pretenda conciliar actitudes democráticas con una actuación oficial que no vacila en mantener sus conexiones con el totalitarismo? ¿Es que el estamento político venezolano, específicamente las oposiciones, caracterizan y aceptan el momento actual como democrático, ante su imposibilidad de crear nuevas vías que en efecto garanticen la democracia?

¿ENFRENTAMIENTO O NEGOCIACIÓN?

¿Hay disposición en las oposiciones a buscar la manera de construir una auténtica democracia o están dispuestas a quedarse en el plano de una simple denominación que lo único que puede concederles es la negociación para mantenerlas permanentemente como aval o legitimación del propio totalitarismo que requiere, por ahora, de una cobertura de orden legal-constitucional?

LO ELECTORAL COMO ARMA VIOLENTA
DEL RÉGIMEN

Cuesta trabajo entender, a quienes hoy asumen la condición de candidatos electorales,  que su acción y la que emana de sus entidades electorales esté dirigida directa o indirectamente a dar aval, fundamento, legalidad y legitimidad a la acción que en la práctica se traduce en dictatorial.

Hasta hoy el mecanismo electoral ha sido utilizado por el régimen como un arma violenta que, mediante el uso de disposiciones democráticas, les permite dar legalidad al autori-totalitarismo practicado en todas las áreas sociales, económicas, políticas y espirituales de este expaís.

LAS MILICIAS REVOLUCIONARIAS SON LAS
ENCARGADAS DE GARANTIZAR LOS RESULTADOS YA         PREESTABLECIDOS

De allí que los resultados del acto electoral se quieren garantizar con la existencia de una milicia revolucionaria, encargada de acallar cualquier protesta o descontento. A esta hora procede recordar que el ‘gano y cobro’ de Manuel Rosales,  concluyó en el más completo reconocimiento del triunfo oficialista, sacando hasta a relucir como argumento que esto era indispensable ante las manifiestas amenazas de desconocimiento violento de los resultados CNE.

NO PROPONEMOS UNA RESPUESTA VIOLENTA

Y conste que no estamos en la línea de proponer salidas que impliquen la confrontación violenta, la mortandad en este ex país. No proponemos armar una milicia contraria ni aspiramos que en este expaís se produzca abiertamente la guerra civil, cuyas condiciones están materialmente instauradas desde 1999.

Sólo nos permitimos recordar que no estamos ni en un país ni en una democracia, y que nos rige una práctica puesta y dispuesta más allá de nuestras fronteras.

¿ES POSIBLE ENFRENTAR CON EL VOTO EL
PROYECTO INTERNACIONAL DE VENECUBA?

Hoy formamos parte de un proyecto de amplias proporciones que tiene como finalidad el restablecimiento del socialismo por las vías de un supuesto neo socialismo del siglo XXI que tiene como epicentro Venecuba, una fusión que se realiza desde el 2005 ( http://historiactual.blogspot.com/2005/08/instalacion-formal-de-venecuba.html). Una realidad conformada por dos países, dos revoluciones, dos experiencias en el campo totalitario, que se juntan para producir un solo proyecto que sirva para dar los pasos hacia un nuevo modelo que apunte al sometimiento del colectivo venezolano con las mismas banderas fracasadas de la revolución que se establece en Cuba desde 1959, y que hoy desde el propio VI Congreso del PCC, se cuestiona.

Este es el cuadro que tenemos planteado hoy en este ex país, que se rige por todos los lineamientos venecubanos, ¿Y cómo dentro de él puede tener incidencia la salida electoral?

SOMETEMOS A DEBATE LA SALIDA DE UNA FUERZA
SOCIAL ORGANIZADA

Insistimos: más allá de buscar salidas violentas hemos propuesto y proponemos considerar la salida de la fuerza social organizada. Llevar la fuerzas democráticas a un proyecto de y para la organización del colectivo con miras a establecer con base a su voluntad un camino a seguir para forjar una nueva realidad  en Venezuela.

HACIA UNA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
CONFORMADA POR UN COLECTIVO CONSCIENTE Y ORGANIZADO

Una vía que atienda los mandatos y las leyes que define una verdadera democracia participativa, a través de la acción-decisión del colectivo actuando en un plano ajustado a la convivencia, la paz y el entendimiento.

Entendemos finalmente que esta proposición no puede ser vista en términos de cuestión absoluta. La traemos, una vez más, para el debate con quienes tienen definida hoy su participación en la cuestión electoral, sin colocar sobre la mesa las reales y concretas condiciones en las cuales la realizarán.


¿POR QUÉ SE HAN SILENCIADO
LAS INVESTIGACIONES REALIZADAS SOBRE LOS PROCESOS ELECTORALES ANTERIORES?

Los resultados de las experiencias electorales anteriores, ampliamente investigadas por especialistas en la materia, y expuestas en esta Cátedram, han sido dejadas de lado, ignoradas. ¿Se pretende acaso seguir el mismo esquema de negociación? ¿Cuáles son los planes alternativos establecidos por la MUD? ¿Qué candidato se ha expresado sobre lo que habría de ocurrir ante la próxima burla electoral? ¿Qué mecanismos propone el aparato electoral democrático para no caer en la maquinaria fraude-trampa ya establecida?

¿PROLIFERACIÓN DE ASPIRANTES O REBATIÑA DE CUOTAS DE PODER?

¿Es acaso la proliferación de candidatos expresión de una política con miras al porvenir? ¿O se trata más bien del mismo reparto y aspiración de parcelas de poder? ¿Pueden las oposiciones jugar a la implosión con miras a hacerse de una figura presidencial, que al día de hoy, luce improbable e inalcanzable?

EL TEATRO DE LAS PRIMARIAS
¿EXPRESIÓN DEL COLECTIVO?

Hasta la fecha las primarias, lejos de mostrar unas oposiciones unidas en torno a la tarea de enfrentar el autoritarismo ‘democrático’ que nos rige, han dado una clara evidencia de las fricciones internas, las aspiraciones individuales, de las cuentas de quienes se sienten ganadores. ¿Dónde está la opinion del colectivo? ¿Más Madariaga en un cuadro de contrincantes imperiales?


¿CANDIDATURA PARA QUÉ?

A la hora de comenzar este ciclo contamos con la participación de la Doctora Cecilia Sosa Gómez, quien ostenta un Doctorado en Ciencias Administrativas en la Universidad de la Sorbona, ha sido docente en la UCV y en la UCAB y fue la primera mujer en presidir la Corte Suprema de Justicia, la cual ejerció por cuatro períodos, desde 1996 al 2000. Se postuló como precandidata a la presidencia en el 2006 por el Partido Federal Republicano, pero declinó a favor de Manuel Rosales.

Actualmente aspira participar en las Elecciones Primarias de la MUD, de las que saldrá el candidato a enfrentarse al oficialismo, para la tarea de la conducción de esta república en minusvalía y destrucción.

Específicamente, y luego de la presente motivación, preguntamos a la aspirante a la presidencia de la republica: ¿Candidaturas para qué, en las circunstancias que se viven en esta Venezuela plagada de acciones que nada tienen que envidiar  a las propias del totalitarismo?


Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz /  Mery Sananes / Danielita Barrolleta
Tlfs 6052536 / 6052563  (0416) 638-7320  (0414) 333-6515
Twitter: @ablancomunoz @embusterias

Leer mas!