jueves, noviembre 29, 2012

¿CONCHUPANCIA COMUNALISTA DEL DR. ESCARRÁ?



¿CONCHUPANCIA COMUNALISTA DEL DR ESCARRÁ?

Agustín Blanco Muñoz

Mire Doctor Escarrá, este domingo 25/11/12, a casi dos meses del 7-0, cuando el cuadro político de este ex país es cada vez más difícil y complicado, lo vi por Televén haciendo una enjundiosa exposición para establecer que el Estado Comunal que impulsa el régimen, como base y fundamento para desplazar, vía constituyente originaria, las estructuras burguesas y darle paso a las revolucionarias y socialistas del siglo XXI, no viola la Constitución nacional.

Y eso me hizo volver sobre el papel  que cumplen las oposiciones frente a un régimen que se ha declarado socialista, y que no sólo  adoptó el modelo cubano sino que convino en la ‘fusión de las dos experiencias revolucionarias’ para producir una Venecuba que se funda formalmente  en 2005, pero que venía andando desde que Fidel Castro y su G2-G3 asumieron la condición de consejeros y guardianes de este ‘proceso’.

La primera declaración pública se produce el 03F-99 en el Aula Magna de la UCV cuando Castro señaló que la revolución naciente debía moverse con mucho cuidado y paciencia porque surgía en un momento nacional e internacionalmente tan difícil que su revolución no hubiera podido desarrollarse en un panorama similar.

Por ello, la ‘revolución bolivariana’, para mantenerse, debía cuidar sus relaciones con el imperialismo y no violentar las estructuras internas porque ello podría desatar la furia de los monstruos.

No es casual entonces el surgimiento de una  “revolución pacífica pero violenta”. De inicio, todo se trataría de lograr de manera legal. Por ello se trabajó tanto en la conformación de la superestructura jurídica,  a través de lo que se conoció como Constituyente de 1999, de la cual usted  fue  actor principal.
Leer mas!

martes, noviembre 27, 2012

DECÍAMOS AYER - 29-11-10 - LA RADICALIZACIÓN



LOS EDITORIALES
DE LA CPT

LA RADICALIZACIÓN
¿ÚNICA MANERA DE IMPONER
EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI?


Para Carlos Marx lo radical significa ir a la raíz, al fondo, a lo más profundo para transformar la realidad. Y esta es una acción que, indefectiblemente, se adelanta por la vía de la violencia, por medio de la fuerza-imposición.

Pero el problema hoy tiene que ver con esta pregunta: ¿dónde, cuándo y cómo se ha adelantado esa acción que toca las raíces para transformar la realidad? ¿Acaso se puede mantener con solvencia que en los casos de la Unión Soviética y China, Vietnam o Cuba se ha producido cambios radicales para el mejor vivir de la sociedad?

Hasta ahora, lo que se ha vendido como cambios radicales han terminado en la implantación de sociedades que contienen una fuerte carga de las estructuras del pasado. Por ello, nos encontramos con un llamado socialismo  montado en el porta-aviones del mercado capitalista mundial.

Esto quiere decir que los cambios llamados radicales no sirvieron para crear un nuevo modo de producir y de vivir. Y ante la suma de fracasos en el campo económico y social se produce la caída de esas falsas experiencias socialistas y su tránsito al capitalismo del cual, materialmente no llegaron a salir.

Por esto, cuando el Golpista Presidente llama a la radicalización no se puede menos que entender que ha llegado a  la convicción de que el consejero gubernamental Allan Wood tiene razón cuando lo insta a radicalizar el proceso como única vía para mantenerse en el mando-poder revolucionario.

Y esto tiene una explicación muy clara: este régimen cada vez cuenta con menos apoyo popular. El soberano ya no tiene la fe ciega y carbonaria en su mesías. La inflación más alta del mundo atenta contra la mayor parte de nuestra población. Todas las miserias se acumulan. Y no cuenta el régimen con un partido coherente en lo organizativo para ordenar la respuesta política al descontento cada vez más creciente.

Y a esto se agrega el peligroso cuadro del narcotráfico que invade hoy todos los espacios de este régimen. Walid Mackled  es hoy una acusación terminante. Su testimonio es impactante: su inmensa fortuna fue creada en el marco de esta revolución y con la ayuda de muchos funcionarios civiles y militares, cuestión que el ejecutivo no ha podido procesar, más allá del intento de limpieza por la vía del otorgamiento de credenciales que hagan aparecer a implicados en altos delitos como decentes servidores públicos o militares.

El caso del ahora General en Jefe Rangel Silva es la mejor evidencia de lo que decimos.

Y ante este cuadro de tan profunda descomposición, en el que cuesta trabajo saber como puede mantenerse un régimen tan vapuleado por la opinión pública, surge el llamado a la única vía de escape: la radicalización, la fuerza, la imposición. La violencia cada vez más abierta `para exterminar a los Walid Makled que atentan contra la estabilidad del proceso y a toda disidencia con miras a imponer el pensamiento y la acción únicos.

Sólo y de esta manera podrá mantenerse este régimen que ahora intenta imponer el ya también fracasado socialismo del siglo XXI.

Y esto sin duda abre la discusión sobre el llamado proceso de radicalización, es decir, sobre la forma de impulsar la fuerza, la imposición, la violencia para alcanzar el objetivo supremo: la implantación del llamado socialismo del siglo XXI, que se quiere hacer pasar por una novedad, aunque su base-fundamento es la misma doctrina marxista-leninista-stalinista-troskista-maoista-fidelista-guevarista.

Una doctrina que ha sido supuestamente “adaptada a nuestra realidad” con la incorporación del pensamiento bolivariano, zamorano y robinsoniano. El resultado es bien conocido: se ha creado el nuevo y gran pasticho político-ideológico de y para la ‘nuevas revoluciones.

Pero en ningún caso, como lo hemos dicho en muchas oportunidades, se produce un verdadero cambio (de raíz) en la forma-condición de vida de las mayorías que se sienten representadas por el proceso de radicalización que, en teoría, debía quitar la riqueza a las minorías para repartirlas entre las mayorías.
Lo ocurrido en este ex país desde  1999 es otra expresión de ese engaño revolucionario que tanto espacio ha tomado en los últimos tiempos.  Las estructuras burocráticas y el poder del Estado asumen el  papel de las minorías dominantes que ahora forman parte de la nueva clase revolucionaria: los boliburguerianos.

Pero ante la inexistencia de un gobierno eficiente, que sea capaz de adelantar  obras indispensables en el campo de la seguridad social, con infraestructuras y  para el tratamiento de los grandes problemas asistenciales, habitacionales, de inseguridad, el apoyo va disminuyendo  y la necesidad de radicalización deja de tener  relación con cambio de estructuras, sino con la aplicacion del control y la represión necesarios para mantener el colectivo en sus límites.

Esa es la temática a discutir: La radicalización: ¿Fuerza y represión para imponer el socialismo? ¿Podrá esta radicalización contener el malestar que se generaliza y acrecienta? ¿Servirán las medidas extremas de control para acallar las denuncias sobre “una revolución” tomada por el narcotráfico y de lo que el caso Makled  es una evidencia que da una firme idea del nivel reinante de  descomposición?

¿Se fortalecerá el régimen a partir de la radicalización o crecerá la implosión que ya amenaza con llevarse por delante la propia organización  del PSUV? Y frente a lo que para muchos es la proximidad de un nuevo reparto de poderes ¿quiénes se mantendrán al lado del régimen para seguir en el disfrute del “imperio de la corrupción”?

¿Estamos ante  una triste historia de sucesión de poderes entre minorías, que deja con vida el pasado y que constituye una nueva desesperanza del colectivo? ¿Hasta cuándo aguantará este colectivo  esta historia de burla-engaño-padecimiento y frustración? ¿Transición hacia el socialismo del siglo XXI o hacia una nueva y remozada forma de miseria?


Exposición inicial en la VIII Sesion del Seminario: ¿Qué hacer con y por Venezuela después del 26S-10?  Realizada el 29 de noviembre del 2010, en la Sala E de la UCV:

Leer mas!

sábado, noviembre 24, 2012

CPT - ¿PUEDEN ANULARSE LAS ELECCIONES DEL 7-O?



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
  
FORO

¿PUEDEN SER ANULADAS UNAS ELECCIONES COMO LAS DEL 7-O POR VICIOS Y FRAUDES DONDE NO HAY ESTADO DE DERECHO?

PONENTES
MARÍA ELENA ARENAS
GUSTAVO BRICEÑO
JOSÉ MÉNDEZ
JOSÉ MARÍA SAA
MARISOL SARRÍA
ADRIANA VIGILANZA

MODERADOR
LUIS MARÍN
 
 RELATOR
CLAUDIO SANDOVAL

LUNES 26 DE NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm

La cuestión a debatir toca el propio centro de algo que preocupa y se discute con mucho calor en este momento: ¿hubo fraude-trampa en el proceso que culmina el 07-O? Cuando se habla de ventajismo estatal en todas sus direcciones ¿se alude o no a un fraude permanente y continuado?

Esta materia debe ser vista desde dos ángulos. Por una parte está referido al lado gubernamental para el cual lo electoral es la garantía de su socialismo pacífico y democrático. Y por ello las cuantiosas y creciente inversiones que hace en su maquinaria para controlar el voto-Smarmatic-CNE en todo sentido y dirección. Queda claro entonces que sin control electoral no avanza el socialismo del siglo XXI. Por ello hemos hablado del voto como bala para la imposición.

Leer mas!

viernes, noviembre 23, 2012

EN LA CALLE 2DA ED DE: CHÁVEZ ME PUSO PRESA: HABLA LA JUEZ MARÍA LOURDES AFIUNI



EN LA CALLE
SEGUNDA EDICIÓN
DEL TESTIMONIO VIOLENTO No. 25
DEL HISTORIADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ


CHÁVEZ ME PUSO PRESA
HABLA LA JUEZ
MARÍA LOURDES AFIUNI
Caracas, CPT-CEHA-UCV, 2012.

PRIMERA EDICIÓN
JUNIO 2012

SEGUNDA EDICIÓN
NOVIEMBRE 2012


 Un testimonio sobre la vida y terribles
vicisitudes a que se le conduce por la
decisión de la cúpula de un Estado de corte
dictatorial y totalitario con cobertura
democrática

Del Tribunal al infierno carcelario y a
víctima de todo tipo de persecución

EL LIBRO CONTIENE ADEMÁS
EL EXAMEN DE ESTE CASO-ATROCIDAD
VISTO POR LOS JURISTAS

ALBERTO ARTEAGA SÁNCHEZ
BLANCA ROSA MÁRMOL
JOSÉ LUIS TAMAYO
JOSÉ AMALIO GRATEROL
JUAN CANCIO GARANTÓN
CARLOS AYALA CORAO
THELMA FERNÁNDEZ

EL TESTIMONIO DE LOS
AFIUNI MORA
UNA FAMILIA SECUESTRADA POR
ORDEN DE CHÁVEZ

ELINA AFIUNA madre
NELSON AFIUNI padre
GERALDINE AFIUNI hija
NELSON AFIUNI hermano

EL PROCESO AFIUNI MORA
MINUTA DEL CASO Y
LAS VIOLACIONES

Y

CARTA DE NOAM CHOMSKI

Solicitando su libertad

De venta en todas las librerías

Información
Tlfs: 212 605 2536 y 212 605 2563
0414 333 6515 / 0416 614 0125


Leer mas!

jueves, noviembre 22, 2012

16D: VICTORIA SOSPECHOSA Y SIN PROTESTA



16D: VICTORIA SOSPECHOSA Y SIN PROTESTA

Agustín Blanco Muñoz

La expresión es muy utilizada entre los militantes de las oposiciones: ¿Cuándo, cómo, en qué terminará esta tragedia? Y se intensifica después del 7-0 porque el colectivo compró el mensaje de que era la última oportunidad de salir por la vía democrático-electoral del golpista presidente (GP) y su régimen.

Y al estar frente a los resultados de la victoria gubernamental,  los mismos dirigentes que les hicieron creer en el fin del chavismo, les dicen ahora que hay que esperar 6 años más para sacarlo.

En ese momento, como dice, Teodoro Petkoff (Glob., 18/11/12), el chavismo  triunfó pero está en plena declinación, de modo  que   la oposición ya tiene nueva fecha para ganar: diciembre del 19. Y este es uno de los dirigentes y analistas estrellas de la MUD.

Se quiere ocultar de este modo que el 7-0 significa la reconfirmación de la hegemonía que ejercía el chavismo y ratifica al GP como el dueño incondicional de este ex país.

Leer mas!

martes, noviembre 20, 2012

PROCESO DE FORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA HISTORIA ACTUAL EN VENEZUELA




AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

                                     


PROCESO DE FORMACIÓN Y DESARROLLO 
DE LA HISTORIA ACTUAL EN VENEZUELA

 Ponencia presentada en el
III Congreso Sudamericano de Historia
19 al 21 de julio del 2007
Universidad de los Andes, Mérida




“A  los tradicionalistas convendría  recordarles
lo que tantas veces se ha dicho contra ellos:
Primero. Que si la Historia es, como el tiempo, irreversible,
no hay manera de restaurar lo pasado.
Segundo. Que si hay algo en la Historia fuera del tiempo, valores eternos,
eso, que no ha pasado, tampoco puede restaurarse.
Tercero. Que si aquellos polvos trajeron estos lodos,
no se puede condenar el presente y absolver el pasado.
Cuarto. Que si tornásemos a aquellos polvos volveríamos a estos lodos.
Quinto. Que todo reaccionarismo consecuente
termina en la caverna o en una edad de oro,
en la cual sólo, y a medias creía Juan Jacobo Rousseau.”

Antonio Machado[1]


[1] “Juan de Mairena”, Obras Completas. Madrid, Plenitud, l956,pp.1002-03 

INTRODUCCIÓN

La pregunta luce procedente: ¿qué puede llevar a quien  se maneja en el terreno de la Historia, a plantearse lo Actual como un objetivo capaz de servir de base o fundamento para la creación de una rama específica de la disciplina? ¿Quién puede negar con base-rigor  que la Historia  es ciencia de lo actual? ¿Pero cómo y por qué hubo necesidad de plantearse la creación de esa disciplina? ¿Por qué una disciplina sobre lo que tiene que ser el centro de lo que generalmente se denomina como Ciencia de la Historia?

 A mediados de la década de los sesenta y teniendo como única guía a Marc Bloch, comenzamos a pensar en darle relevancia y concreción  al discurso sobre la necesidad de estudiar ‘lo contemporáneo’. Desde un inicio no entendimos cómo se podía estudiar historia sin tomar  en cuenta el tiempo en el cual vivíamos. Y caímos en cuenta, sobre la marcha, de que aún el estudio de lo que se nombraba como contemporáneo no constituía una garantía de que se tocase lo que se estaba actuando.

Porque esa contemporaneidad  tiene límites y condiciones: no es posible ir más allá de lo que permite la documentación, las posibilidades de la crítica, los intereses de los actores y la objetividad. En ese momento sentimos que era indispensable superar estos escollos y proceder a echar las bases y comenzar a andar en dirección a crear una instancia en el marco de la Historia que cumpliera la finalidad que por principio le estaba encomendada a esa disciplina.

Propusimos formarnos en medio de una experiencia académica en y para el estudio de lo actual. Con esto no solo decíamos que era algo consustancial a la Historia que aquí no se hacía sino que nos atrevíamos a manifestar nuestra voluntad y disposición para transitar el camino que permitiera el surgimiento de estudios sobre lo que estaba pasando en ese momento en el país: el proceso de la lucha armada.

Entonces, para el período lectivo 67-68 concretamos nuestra oferta de ‘Seminario Optativo’ sobre Historia Actual en la Escuela de Historia de la Facultad de Humanidades y Educación de la UCV. Han transcurrido cuarenta años en los cuales hemos desplegado una actividad de investigación enmarcada en ese objetivo.

Hemos percibido otras acciones con el mismo propósito, aunque se difiera en el abordaje teórico-práctico, pero sin que se deje a un lado el rasgo que define a muchos intentos historiográficos: mantenerse en el camino de la obtención de un conocimiento que sirva para mantener en alto  ‘los viejos conceptos’ que  contribuyan a dar  vida a la falsa historia. La del encubrimiento de la realidad para tapar la verdad de lo actual. Lo que define el hoy y el mañana. Por ello cuando convocamos a hacer Historia Actual dijimos simplemente: ¡Atrevámonos, al fin,  a hacer Historia!

I
CONCEPTO Y LÍMITES DE LA HISTORIA ACTUAL
(La historia o es actual o no es historia)

Con Marc Bloch la Historia es una unidad dialéctica de pasado, presente y  futuro que permite entender la ausencia de linderos en el manejo del tiempo del hombre. ...“La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado. Pero no es, quizás, menos vano esforzarse por comprender el pasado si no se sabe nada del presente.”... De allí que se concluya en que...“Esta facultad de captar lo vivo es, en efecto, la cualidad dominante del historiador.”... [2] Quien no tiene noción de lo que esto significa en el plano de lo humano-histórico, difícilmente puede plantearse comprender el mundo del cual procede ni el mundo hacia el cual va. Porque la historia, en definitiva, o es Actual o no es Historia.

Pero ¿cómo captar lo vivo  si los intereses económicos, políticos, sociales o estatales tienen completamente secuestrados o tapiados los documentos-huellas para impedir su llegada al archivo? ¿Cómo desconocer que es mucha la documentación que no supera la prueba del tiempo mediatizado por los intereses de la clase-capital o por la clase política? Porque, en todo  caso, se trata de impedir que el historiador cumpla su cometido principal: desentrañar los arcanos, la raíz-causa de los males que hoy nos asedian.

¿Cómo salvar esta situación que termina ubicando al historiador en el plano de la imposibilidad de captar lo vivo  ...“los sucesos más inmediatamente captables”? [3] La salida está en la propia realidad: es necesario captar lo vivo a partir del propio testimonio, de las huellas de lo vivo y teniendo en cuenta el legado-conocimiento que nos otorga  el pasado. Y sin olvidar en ningún momento que la historia, más allá de los señalamientos de tantos teóricos y ‘prácticos’, no es ciencia del pasado, sino ciencia de y para lo actual.

Y esto reclama un alto nivel de conciencia. Porque quien no sabe donde está parado ni como llegó al lugar,  simplemente será llevado o conducido. Nunca irá por su decisión-determinación. Esta  es  la historia hecha por quienes deciden y no por quienes actúan.

Leer mas!

viernes, noviembre 16, 2012

¡BASTA DE GUACHAFITA!





 ¡BASTA DE GUACHAFITA!

Agustín Blanco Muñoz

Caramba Don Antero, me dicen que usted le va a meter medio chuzo al CNE con su Voto Protesta, tal y como lo pide el coordinador de  campaña de los candidatos opositores a gobernadores.

Veo profesor, que viene hoy con la chispa a millón y yo creo que esta tragedia ya no deja ni un rinconcito para más guachafita. Lo que refiere  es el colmo de la ingenuidad o la burla. Y creo más en lo último: ¿Qué disparate es ese de que vayamos a votar bajo una tal protesta? Es como que uno dijera: está bien, yo sé que me van a fuñir pero voy bajo protesta.

¡Es apretao este relajo! Fíjese que primero nos dijeron que votáramos porque aquí no había fraude. Y ahora que perdieron se dieron cuenta que había ventajismo del Estado y no sé que más.

Leer mas!

LA OTRA POLÍTICA: ¿TAREA EXCLUSIVA DE LOS JÓVENES?


Calder


Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
  
II CONVERSATORIO

LA OTRA POLÍTICA:
¿TAREA EXCLUSIVA DE LOS JÓVENES?

PONENTES

CAROLINA ABRUSCI
NAZLY ESCALONA
BRUNO GALLO

MODERADOR
LUIS MARÍN

CORRELATOR
CLAUDIO SANDOVAL

LUNES 19 DE NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm



La pregunta se expresa en diferentes momentos y espacios. Muchos quieren saber sobre una política distinta a la vigente que tiene por norte el mantenimiento del mando-poder supuestamente democrático a partir del control del elemento voto. Se entiende que esta es el arma fundamental de la democracia junto con  las consabidas libertades de expresión, reunión y el mantenimiento de otros derechos como la libertad individual, garantía de la vida, resguardo de la propiedad e igualdad de oportunidades.

En general puede decirse que buena parte de estos postulados poco o nada que ver con esta realidad. Lo que queda con vida en forma permanente y creciente es lo que podríamos llamar como el culto al voto. De modo que la dinámica de nuestra política gira en torno a la mayor o menor posibilidad de conseguir este símbolo electoral.

Leer mas!

LUIS MARÍN - ELECCIONES NULAS





La Unión Interparlamentaria ha establecido unos parámetros, generalmente aceptados por las Naciones Unidas, que sirven de fundamento a la llamada “cláusula democrática” que pueden resumirse así: Siendo que el poder público reposa en la voluntad popular, ésta debe expresarse mediante elecciones auténticas, libres y justas, periódicas, sobre la base del sufragio universal, igual y secreto. La autenticidad de la elección requiere un organismo electoral imparcial y un proceso transparente.

Por tanto, en Venezuela no hay elecciones auténticas porque el organismo electoral no es imparcial, el proceso electoral no es transparente, no sólo en el acto de votación, sino en el escrutinio, la totalización y la auditoría de los resultados, todos completamente inescrutables.

Obviamente el voto no es secreto, puesto que la huella dactilar del elector es la que activa la máquina para luego proceder a pulsar la tecla del voto, por lo que cada huella dactilar está casada con un voto y la secuencia inversa permitiría responder la pregunta ¿quién activó la máquina?

Leer mas!

jueves, noviembre 15, 2012

¿POR QUÉ CAPRILES NO NOS DICE QUÉ PASÓ?




¿POR QUÉ CAPRILES NO NOS DICE QUÉ PASÓ?

Agustín Blanco Muñoz

A esta hora no hay que hacer mayores esfuerzos para leer la historia del 16D. El mapa de este ex país seguirá ‘rojo radical’  y sólo quedará por precisar el porcentaje alcanzado.

La maquinaria político-estatal venecubana continuará su acción de ventajismo-fraude-trampa, avalado, permitido, legitimado.

Un panorama muy alejado del que las oposiciones, sus medios y analistas vendieron hasta el 7-0 cuando se fabricó artificialmente una imagen triunfalista para hacer creer que todo cambiaría cuando el golpista presidente (GP) se convirtiera en  ‘Presidente Saliente’.

¿Pero cómo y por qué se desmorona en cuestión de horas, lo que se vendió como fórmula ganadora que no podía ser obstaculizada por fraude-trampa alguno?

A poco más de un mes (12/11/12), al excandidato lo entrevistan en ‘su canal’ y le preguntan en relación a su inmediato reconocimiento del limpio y transparente triunfo de su adversario. Su respuesta es la misma: para ganar hay que saber perder y que ahora sigue luchando por el  futuro, el progreso.  

Ni negó la existencia de algún tipo de negociación ni dijo qué pasó para reconocer de inmediato el triunfo del GP. Pero ¿ignoraba Capriles que actuar como el candidato Manuel Rosales el 03D-06 significaba su auto-liquidación?

¿Sabe o no HCR que ahora recaen sobre él  dudas que hasta el presente no ha podido despejar y  que esto conduce a una progresiva disminución  de la jerarquía política conferida por 6.5 millones de votantes?

Leer mas!

LA HISTORIA DEL 7-O ESCRITA HACE UN AÑO



DECÍAMOS AYER
28 DE OCTUBRE DEL 2011
EL UNIVERSAL



HISTORIA DEL 07 DE OCTUBRE DEL 2012

Agustín Blanco Muñoz

Cuando se le pregunta al coordinador de la MUD por los señalamientos del oficialismo sobre agendas ocultas, responde enfáticamente que “mano ganada no se tranca” y que  nada ni nadie los sacará del camino electoral.

Horas antes había declarado que el golpista-presidente (GP) llegó al cargo por votos y que saldrá por esa misma vía. La exaltación de la cuestión electoral es cada vez mayor.

Ni siquiera la enfermedad podrá interponerse en la relación GP-votos. No habrá ausencia absoluta. Esta situación se resolverá entonces,  no en las urnas que servían para meter sufragios asesinados por las actas, sino en máquinas que hacen de la limpidez y honradez sus máximas virtudes.

De este modo se le otorga al GP y su séquito una condición de demócratas que en ningún momento han procurado ni exhibido. El llamado ‘proceso’ utilizó y utiliza como le da la gana las  instituciones que calificó como podridas para llenarlas ahora con las correspondientes cúpulas, más putrefactas aún.

En este punto estamos: unas oposiciones que otorgan la condición-carácter de demócratas a quienes se presentan como negadores y destructores de todo lo tenga algún sentido democrático.

Pero la pregunta es inevitable: ¿Por qué ocurre esto? ¿Qué hace que las ‘oposiciones’ se conviertan en la columna vertebral del adversario y le garanticen la imagen de demócratas?

Leer mas!

lunes, noviembre 12, 2012

CPT - ¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?





Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV

 CONVERSATORIO

¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA
POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?

PONENTES
JESÚS CABEZAS
AUGUSTO GONZÁLEZ
LUIS GONZÁLEZ
JULIO JIMÉNEZ
RAFAEL IRIBARREN

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 12 DE NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm

En este momento post 7-0 son muchas las preguntas que se hace a nivel colectivo.  ¿Cómo es que no ocurrió nada de lo que habían trazado las líneas políticas de los partidos implicados por parte de 'las oposiciones? ¿Cómo es que luego de tanta discusión sobre un tal Plan B se pone de manifiesto que nada de eso existía y que todo se reduciría a reconocer en forma inmediata los resultados que diese el árbitro aceptado, exaltado y legitimado?

¿Cómo negar que la decepción y desesperanza de la gente no tiene precedentes en la historia electoral de este expaís y que dificilmente esta gente se levante para ir a votar de nuevo? ¿Puede decirse que a esta hora el aparato de sometimiento electoral del fraude-trampa quedó totalmente  deslegitimado por la propia gente que tantas veces fue mansamente llevado al pasquín electoral?

Leer mas!

viernes, noviembre 09, 2012

CPT - ¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?

Marc Chagall



Cátedra Pío Tamayo
Centro de Estudios de Historia Actual
IIES / FACES / UCV
  
CONVERSATORIO

¿CÓMO CONCEBIR Y HACER OTRA
POLÍTICA EN LA VENEZUELA ACTUAL?

PONENTES
JESÚS CABEZAS
AUGUSTO GONZÁLEZ
LUIS GONZÁLEZ
RAFAEL IRIBARREN
JULIO JIMÉNEZ

MODERADOR
AGUSTÍN BLANCO MUÑOZ

LUNES 12 DE NOVIEMBRE DEL 2012
SALA “E” / 6 pm

En este momento post 7-0 son muchas las preguntas que se hace a nivel colectivo.  ¿Cómo es que no ocurrió nada de lo que habían trazado las líneas políticas de los partidos implicados por parte de 'las oposiciones? ¿Cómo es que luego de tanta discusión sobre un tal Plan B se pone de manifiesto que nada de eso existía y que todo se reduciría a reconocer en forma inmediata los resultados que diese el árbitro aceptado, exaltado y legitimado?

¿Cómo negar que la decepción y desesperanza de la gente no tiene precedentes en la historia electoral de este ex país y que difícilmente esta gente se levante para ir a votar de nuevo? ¿Puede decirse que a esta hora el aparato de sometimiento electoral del fraude-trampa quedó totalmente  deslegitimado por la propia gente que tantas veces fue mansamente llevado al pasquín electoral?

Leer mas!